Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А45-10126/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что Сиренко А.А. не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку Сиренко А.А. с 04.02.2013 года утратил полномочия руководства должником в связи с назначением ликвидатора, следовательно, обязанность по подаче такого заявления в отношении должника не могла возникнуть позднее указанной даты.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, указал, что, несмотря на то, что ликвидатором должника Евсеевой Н.Н. пропущен срок обращения с заявлением о признании должника банкротом, а впоследствии, соответствующее заявление подано единственным кредитором – предпринимателем общества в течении 10 дней после возникновения у ликвидатора обязанности исполнить обязанность, предусмотренную статьей 9 Закона о банкротстве, оснований для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности, не имеется, поскольку доказательств, что за 10 дней кредитору были причинены убытки, представлено не было.

Кроме того, судом признаны уважительными причины пропуска срока обращения в силу представления ликвидатором доказательств нахождения в декретном отпуске (листком нетрудоспособности подтвержден факт нахождения её на больничном с 22.04.2013 года, а свидетельством о рождении – факт рождения ею ребенка 30.07.2013 года).

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, как правильно указано судом первой инстанции, появились у должника только в связи с судебным актом, а не в результате осуществления им хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Сиренко Александра Александровича и Евсеевой Натальи Николаевны задолженности в размере 1 536 723 рублей 42 копеек.

Конкурсный управляющий, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, обосновывающих его требование.

  Ошибочное толкование управляющим положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

           Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

  Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

  С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-16556/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд      

                     

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2013 года  по делу № А45-10126/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Аврамова Виктора Никоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                  

                                                                                                    К.Д.Логачев

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А67-6835/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также