Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А67-7359/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования кредиторов о передаче жилых помещений либо денежные требования участников строительства, а также иные требования кредиторов, приоритетного удовлетворения по отношению к требованию Ярцева А.В., в реестр требований ООО «Томскстроймонтаж» не включались; иные участники строительства получили свои жилые помещения в процедуре несостоятельности, в том числе путем обращения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлениями о признании права собственности. Должник и арбитражный управляющий, при рассмотрении данных заявлений, возражений не заявляли.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию о том, что главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов. В связи с чем, применение правил Закона о банкротстве должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

            Довод подателя жалобы о том, что требование Ярцева А.В. может быть удовлетворено путем включения его требования в реестр требований участников строительства (реестр требований о передаче либо денежный реестр), с последующей передачей ему жилого помещения при выполнении процедуры передачи и условий, установленных статьей 201.11 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что удовлетворение заявления Ярцева А.В. путём включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений либо в реестр денежных требований участников строительства ставит Ярцева А.В. в худшее положение по сравнению с иными участниками строительства, получившими свои жилые помещения в процедуре несостоятельности.

           Кроме того, суд правомерно указал, что у должника на момент рассмотрения заявления Ярцева А.В., у должника отсутствует реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, дом введен в эксплуатацию до признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

           Довод подателя жалобы о том, что денежные средства Ярцевым А.В. в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве не вносились, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, так как опровергаются материалами дела.

  Ссылка подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил нормы статьи 208.1 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм права.

  Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование Ярцева А.В., и обязал конкурсного управляющего передать трехкомнатную квартиру № 20, общей площадью 133,5 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 7 (строительный № 5-9),

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

            При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

             Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 28 января 2014 года  по делу № А67-7359/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Томскстроймонтаж» Сергея Анатольевича Ананина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев