Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А03-21726/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по открытию дела об установлении тарифов на холодную воду.

В соответствии с подп. о) пункта Правил № 406 к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Во исполнение данного требования Общество представило в Управление договор об обеспечении сохранности, эксплуатации бесхозяйного имущества от 20.07.2006 № 73 (л. д. 65-67). Между тем, сторонами данного договора являются иные юридические лица - ООО "Алтайская горно-геологическая партия", муниципальное учреждение "Барнаульское имущественное казначейство" и администрация г. Барнаула.

Кроме того, пунктом 3.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует вплоть до регистрации права муниципальной собственности на имущество, переданное по настоящему договору.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.10.2008 признано право собственности городского округа – города Барнаула на бесхозяйные недвижимые вещи, являвшиеся предметом договора от 20.07.2006 № 73. Решение вступило в законную силу 01.11.2008, право муниципальной собственности зарегистрировано 28.11.2008, 16.03.2010, 27.01.2012 (л. д. 74-82).

Таким образом, договор об обеспечении сохранности, эксплуатации бесхозяйного имущества от 20.07.2006 № 73 является недействующим.

В соответствии с подп. а) пункта 17 Правил № 406 регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Согласно акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды от 01.01.2013 № 1/ОС) Обществом принята башня Рожновского (скважина 1/95) по адресу ул. Радужная 20. В подтверждение права собственности на имущество Арендодателя - ООО "Алтайская горно-геологическая партия" Общество предоставило договор купли продажи от 03.09.2003 (л. д. 61-64). Между тем, вышеуказанная скважина в перечне продаваемого имущества отсутствует. Копии правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу ул. Радужная 20, используемый Обществом для забора воды и на котором находится скважина, заявителем также не представлены.

Довод Общества о том, что Управление незаконно рассмотрело представленные заявителем документы без открытия дела об установлении тарифов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 20 Правил № 406 предусмотрено право органа регулирования тарифов до открытия дела об установлении тарифов запрашивать дополнительные сведения. При этом принятию решения о запросе таких сведений предшествует анализ представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов.

Кроме того, открытие дела об установлении тарифов возможно только в случае представления регулируемыми организациями полного пакета документов, предусмотренных пунктом 17 Правил № 406. В свою очередь, оценка полноты пакета документов невозможна без исследования представленных документов, их анализа и проверки на формальное соответствие предъявляемым требованиям.

В отношении довода Общества о незаконности открытия дела № 226/03 об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения суд отмечает следующее.

Пунктом 13 Правил № 406 предусмотрено, что открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: а) по предложению регулируемой организации б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) обосновывающих материалов.

Как указывалось выше, Обществом к заявлению от 30.04.2013 представлены не все обосновывающие материалы, вследствие чего Управление правомерно по собственной инициативе 11 ноября 2013 года открыло дело об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения, поставляемые ООО "Нерудная партия" потребителям города Барнаула на 2014 год.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 27 Правил № 406 решение об установлении тарифов должно быть принято органом регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.

Поскольку со дня подачи Обществом заявления об установлении тарифов прошло более полугода, а ООО "Нерудная партия", ведя длительную переписку, так и не выразило намерения представить полный пакет обосновывающих материалов, Управление, чтобы не допустить нарушения срока установления тарифа было вынуждено открыть дело по собственной инициативе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия Управления соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2014 года по делу  № А03-21726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нерудная партия" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8 от 11.02.2014 года при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                           Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                         В. А. Журавлева

                                                                                                                 Н. А. Усанина