Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А27-14600/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствующей сделки.

Согласно материалам дела, кредитор ООО «НТС», обращаясь к конкурсному управляющему с требованием оспорить договоры уступки, в качестве основания для оспаривания сделок указал на то, что данные договоры заключены между аффилированным зависимым дочерним по отношению к должнику лицом (ООО «ГТК-Сбыт») и конкурсным кредитором МП НГО ССК, в результате чего из конкурсной массы в пользу одного из кредиторов выведен актив на сумму 236 647 884 руб. 33 коп. В качестве правового основания недействительности указаны статьи 61.1., 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, проведя анализ указанных сделок, пришел к выводу о нецелесообразности для обращения в суд с заявлением о признании их недействительными.

Поскольку обращение кредитора с предложением к конкурсному управляющему оспорить сделку должника не влечет возникновение безусловной обязанности обратиться в суд с соответствующим заявлением, вывод суда первой инстанции, учитывая оценку конкурсным управляющим нецелесообразности оспаривания указанных сделок, об отсутствии на то оснований, является обоснованным.

Требования закона в части того, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, с учетом аргументов кредитора, и только, при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обратиться с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсным управляющим выполнены.

Суд первой инстанции , установив то, что ООО «НТС» в требовании оспорить сделки не раскрыло наличие совокупности оснований, позволяющих требовать признания в судебном порядке сделки недействительной в порядке стаей 61.1, 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, не требовало и не обосновало наличие оснований для признания сделки ничтожной, а конкурным управляющим проведён анализ сделок, в результате которого он пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения в суд с соответствующими заявлениями, арбитражный суд обоснованно отказал кредитору в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

      Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года по делу № А27-14600/2012  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 года по делу № А27-14600/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкие тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                                   К.Д. Логачев

                    Н.А. Усенко