Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А27-16288/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общества  не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона № 212-ФЗ.

  Таким образом, решение № 53 вынесено с нарушением установленной Законом № 212-ФЗ процедуры проверки соблюдения законодательства о страховых взносах.

  На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда № 53 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, следовательно последующие ненормативные акты, а именно решение от 24.09.2013 года № 25 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках», требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 27.08.2013 года № 43, от 21.10.2013 года № 65, подлежат также признанию недействительными.

  Взысканные на основании решения от 24.09.2013 года № 25 «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках» денежные средства подлежат возврату как излишне взысканные.

  Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с Пенсионного фонда расходов на оплату услуг представителя.

  Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из применения арбитражным судом норм процессуального права, подлежащих применению, а также положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

  Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

  В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Факт несения расходов на оплату услуг представителя, подтверждается материалами дела.

  Суд первой инстанции, исследовал и оценил содержащиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 рублей.

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства РФ и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 по делу № А27-16288/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                               Павлюк Т. В.

Судьи                                                                              Хайкина С. Н.

                                                                                         Ходырева Л. Е.