Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А03-4399/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Изложенным подходом необходимо руководствоваться, как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Налогоплательщик полагает, что, не ведя учет и исчисление УСН,  налоговый орган должен был воспользоваться нормой подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить объем налоговых обязательств налогоплательщика по уплате УСН по иным аналогичным налогоплательщикам.

Вместе  с тем, как следует из материалов дела ООО «Магазин Прогресс» при получении решения о проведении налоговой проверки представлены пояснения  о невозможности представления всех необходимых документов в связи с затоплением помещений, а именно, товарных отчетов, кассовых документов, банковских документов, отчетов по счету 41, счетов-фактур.

На требования Инспекции о предоставлении  документов №№764, 764/1, 764/2 налогоплательщиком представлены все необходимые документы для налоговой проверки (сопроводительные  письма Общества).

При этом, не представленные документы касались основной деятельности, подпадающей под обложение ЕНВД, при исчислении которого используется физических показатель (площадь торгового зала).

Документы, подтверждающие расходы при определении налоговой базы по УСН приняты Инспекцией, не учет в полном объеме понесенных расходов установлен судом первой инстанции, в связи с чем, признано излишне доначисленным УСН за 2011г. в сумме 98 021 руб.

При таких обстоятельствах,  ООО «Магазин Прогресс» не обосновано наличие  оснований для применения Инспекцией расчетного метода  определения расходов, а равно не представлено доказательств  недостоверного определения Инспекцией расходов по первичным документам налогоплательщика.

По эпизоду доначисления НДС (налоговый агент) по договорам  купли-продажи от 02.03.2010 №166, №167, №168 заключенными с Муниципальным образованием «Город Рубцовск» Алтайского края в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по приобретению в собственность нежилых помещений в жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, Станционный переулок, 42г,  ул.Пролетарская, 403; ул. Громова, 3, Общество полагает, что  у него отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС с указанных операций.

По условиям указанных договоров цена продажи имущества составляет - 3 910 000, 00 руб. (№166), 1 860 000, 00 руб. (№167), 4 410 000 руб. (№168), в том числе НДС.

Между тем, ссылка Общества на отсутствие обязанности как налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм оплаты за приобретение муниципального имущества, установленная пунктом 3 статьи 161 НК РФ, с 01.04.2011 (даты вступления в силу Федерального Закона от 28.12.2010 №395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего пункт 2 статьи 146 Кодекса подпунктом 12) является ошибочной.

Внесение изменений в налоговое законодательство, исключающее из объектов обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ, не изменяет порядка определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении имущества, реализованного до 01.04.2011, так как в силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Федеральный Закон от 28.12.2010 №395-ФЗ не распространяет действие положений подпункта 12 пункт 2 статьи 146 НК РФ  на правоотношения, возникшие до вступления данного закона в силу.

Следовательно, при реализации до 01.04.2011 муниципальными образованиями муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, соответствующая сумма налога на добавленную стоимость определяется по правилам, действовавшим до указанной даты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, отгрузкой (передачей) недвижимого имущества признается передача права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного, налоговая база по НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности.

Право собственности зарегистрировано за ООО «Магазин Прогресс» 16.03.2010г., то есть, до 01.04.2011г. 

Ссылка ООО «Магазин Прогресс» на  нарушение Инспекцией методики  расчета НДС применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 161 НК РФ, несостоятельна.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ  установлено, что при реализации на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Из приведенной нормы следует, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества покупатель как налоговый агент должен исходить из того, что подлежащий выплате продавцу доход уже включает в себя налог на добавленную стоимость, поскольку именно из данного дохода и должна быть удержана покупателем подлежащая перечислению в бюджет сумма указанного налога.

Аналогичный правовой подход сформулирован в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №3139/12.

В связи с чем, Инспекцией правомерно исчислен НДС по договорам реализации муниципального имущества, как входящий в цену договора, а не сверх стоимости приобретенных нежилых помещений, что не привело к увеличению стоимости объектов, как считает налогоплательщик.  

По эпизоду доначисления НДС (в сумме 286 384 руб.), предъявленного  ООО «Магазин Прогресс»  покупателям за реализованные товары, Инспекция, руководствуясь пунктом 5 статьи 173 НК РФ  исходила из необходимости  исчисления и уплаты  Обществом НДС с момента выставления покупателю счета-фактуры  с выделенной суммой НДС, а не с момента оплаты, как считает Общество, полагая по указанному  основанию излишне доначисленным НДС в сумме 34 050 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции,  проанализировав положения пункта 5 статьи 173, статьи 167 НК РФ, пришел к правомерному выводу о необходимости исчисления НДС в момент выставления покупателю счета-фактуры, независимо от оплаты, указав, поскольку НДС - налог возмещаемый, поэтому при выставлении счетов-фактур продавцом покупателям, покупатель имеет право на возмещение этого налога из бюджета при получении счета-фактуры, это означает, что продавец должен уплатить НДС при предъявлении его покупателю.

В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ лицо, не являющееся налогоплательщиком, в случае выставлениям им покупателям счетов-фактур с выделением сумм налога на добавленную стоимость, обязано уплатить в бюджет указанный налог; при этом сумма налога определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателям товаров, независимо от оплаты, которая произведена в сумме большей, чем указано в выставленном счете-фактуре.

Поскольку фактически товар передан покупателю на основании выставленного счета-фактуры с выделенной суммой  НДС в меньшем размере, чем произведена оплата покупателем, у Инспекции отсутствовали основания для  исчисления НДС, подлежащего  перечислению Обществом в бюджет с момента фактической оплаты.

При этом, судом принято во внимание исследование налоговым органом  фактической оплаты выставленных счетов-фактур (пункт  2.1, стр. 21 оспариваемого решения с учетом полученных документов от покупателей, подтверждающие факт оплаты выставленных счетов-фактур) и установлено, что фактически НДС принят покупателем (ОАО «Вимм-Билль-Дан») к вычету в соответствии с выставленными ОО «Магазин Прогресс» счетами-фактурами.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку Общества в обоснование  неправомерности позиции Инспекции на Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2012г. по делу №А27-8123/2012, поскольку указанное и настоящее дела не схожи по фактическим обстоятельствам и основаниям доначисления НДС, в деле №А27-8123/2012 счета-фактуры выставлены на большую сумму, в связи с чем, суммы НДС, полученные по мере поступления денежных средств от покупателя, перечислялись Обществом в бюджет; применительно к рассматриваемому спору ООО «Магазин Прогресс» не исполняло обязанность по перечислению выделенного в счете-фактуре  НДС ни по мере его выставления, ни при получении от покупателя оплаты за приобретенный товар с учетом  НДС;  кроме того, доказательств выставления счета-фактуры на разницу между суммой приобретенного покупателем товара с НДС, указанной в первоначальном счете-фактуре и произведенной покупателем оплаты в большем сумме, чем предъявлено по счету-фактуре,  налогоплательщиком  не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном  акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной  инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению - не подлежат.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского  края от 19 декабря 2013 года по делу №А03-4399/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А. Журавлева                                                    

                                                                                                        Н.В. Марченко