Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А02-2183/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как  установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав (не снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с несвоевременным направлением в ГИБДД соответствующего постановления), Общество узнало 22.10.2013г., при обращении покупателя по договору купли-продажи от 22.10.2013 г. транспортного средства ПАЗ 32053 в органы ГИБДД.

При этом факт своевременного направления  постановления об окончании исполнительного производства должнику, не освобождает судебного пристава-исполнителя от его направления и соответствующему органу, исполнявшему требование по установлении ограничений  в отношении имущества должника.

Передача  06.12.2013 г. в орган, исполняющий  постановление об установлении ограничений  постановления  об окончании исполнительного производства, не опровергает выводы суда по существу спора и не подтверждает соблюдение судебным приставом-исполнителем срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.   

Признание судом первой инстанции  уважительности причины пропуска срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя соответствует  вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О.

Вопрос о наличии (либо отсутствии) уважительных причин пропуска процессуального срока относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О, от 18.07.2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В рассматриваемом случае заявление Общества принято судом первой инстанции к производству, и рассмотрено по существу, в том числе, разрешено заявленное в  судебном заседании 19.12.2013 г. (протокол л.д. 61) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  для подачи заявления.

УФССП по РА, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения дела, названное  ходатайство не являлось, не представило доказательств принесения замечаний на протокол судебного заседания, а равно восстановления судом пропущенного заявителем срока, предусмотренного для обжалования актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без наличия правовых  оснований.

Положения статьи 117, части 4  статьи 198 АПК РФ не содержат запрета на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении заявленного требования в судебном заседании в случае, если при обращении с заявлением в арбитражный суд такое ходатайство не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ апелляционная жалоба на заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь   пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции              

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 20 декабря 2013 года по делу № А02-2183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина