Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А03-18595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий должника доказал наличие оснований для привлечения собственника имущества должника – унитарного предприятия к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, собственник имущества не наделил должника имуществом для ведения вида деятельности, приносящего прибыль, что не позволило должнику вести безубыточную деятельность, и не принимал меры по погашению кредиторской задолженности должника. Деятельность должника была убыточной с момента создания, но администрация Алейского района не доказала, что ей принимались какие-либо меры с целью сделать деятельность должника безубыточной.

Кроме того, вместо наделения должника имуществом для осуществления уставной деятельности, всё находящееся в пользовании у должника имущество было изъято и передано в казну муниципального образования, с последующей передачей иному муниципальному образованию. В результате удовлетворение требований кредиторов за счёт имущества оказалось невозможным в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между изъятием имущества и неплатёжеспособностью должника отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции. Из обжалуемого определения следует, что изъятие имущества как повлекшее несостоятельность должника не явилось основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку доказательства наступления банкротства должника в связи с изъятием имущества в материалах дела отсутствуют. В то же время, отсутствие у должника имущества привело к невозможности удовлетворения требования кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств, на которых основан вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, которая может быть взыскана. Заявитель апелляционной жалобы не опроверг указанный вывод суда первой инстанции, доказательства возможности удовлетворения требований кредиторов за счёт конкурсной массы в материалах дела отсутствуют. Вывод суда первой инстанции о доле дебиторской задолженности муниципальных учреждений в общем размере дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 января 2014 года по делу           №А03-18595/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                                         Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                                        К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова