Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А45-24081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» вх. № 5294 от 05.04.2012 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет.

Ссылка апеллянта на то, что в резолютивной части указанного судебного акта отсутствует обязанность Администрации заключить договор, признается судом апелляционной инстанции необоснованной с учетом совокупности следующих обстоятельств.

Так, часть 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих мероприятий предусматривает необходимость заключения договора аренды земельного участка. Отказ в предоставлении земельного участка статьей 34 Кодекса не предусмотрен.

Администрация не обращалась в суд по делу № А45-17664/2012 за разъяснением резолютивной части судебного акта для определения своих обязанностей в рамках данного дела.

Более того, выводы суда не могут быть рассмотрены в отрыве от иных судебных актов, подтверждающих необходимость в данном случае заключения договора во исполнение судебного акта по делу № А45-17664/2012.

Так, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2013 года по делу № А45-17664/2012 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации проводить торги по продаже права на заключение договора аренды или купли-продажи спорного земельного участка суд указал, что в соответствии с решением от 03.09.2012 года между Администрацией и Обществом должен быть заключен договор аренды.

Суд в мотивировочной части определения указал: «в соответствии с решением арбитражный суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем совершения предусмотренных нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению общества вх. № 5294 от 05.04.2012 о предоставлении в аренду земельного участка, результатом чего является заключение договора аренды между администрацией и обществом».

В определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2013 года по делу № А45-17664/2012, вынесенном по заявлению Администрации об отмене обеспечительных мер, суд отказал в его удовлетворении по причине отсутствия данных об исполнении решения суда от  03.09.2012 года. 

Определения суда в рамках принятия обеспечительных мер по делу № А45-17664/2012 не обжалованы Администрацией.

По результатам обращения Администрации с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершать действия в отношении спорного земельного участка, Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 20.12.2013 года по делу № А45-22553/2013 об отказе в удовлетворении заявления. Как указал суд, исполнительное производство может быть окончено только после представления договора аренды спорного земельного участка. До настоящего времени требования судебного акта от 03.09.2012 года Администрацией не исполнены, следовательно, нарушенные права ООО «Ресурс» не восстановлены, хотя спорный земельный участок, имеющий кадастровый номер 54:19:072601:288, поставлен на кадастровый учет, имеет определенную площадь, границы, что, позволяет определить его как индивидуально-определенную вещь. В связи, с чем у Администрации не имеется препятствий для заключения договора аренды земельного участка с Обществом.

Администрация, полагая, что она исполнила решение арбитражного суда путем повторного рассмотрения заявления ООО «Ресурс» и принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка от 11.06.2013 г., обратилась 17.06.2013 г. с письмом в службу судебных приставов, в котором сообщила об исполнении судебного акта и потребовала окончить исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель направил в Администрацию Новосибирского района новое требование о выполнении решения арбитражного суда. Администрация Новосибирского района обжаловала бездействие судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства по делу № А45-17664/2012 начальнику отдела службы судебных приставов. Жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении заявителю отказано.

Администрация Новосибирского района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа старшего судебного пристава в прекращении исполнительного производства по делу № А45-17664/2012.

В решении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 года по делу № А 45-15143/2013 суд снова разъяснил, что в соответствии с решением арбитражного суда  от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012, Администрация Новосибирского района обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ресурс» путем совершения предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации действий по заявлению Общества. Нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в числе прочих предусматривают заключение договора аренды земельного участка, Администрацией не был представлен судебному приставу-исполнителю и в материалы дела договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, заключенный с ООО «Ресурс», поэтому нельзя сделать вывода об исполнении решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 г. по делу № А 45-15143/2013 суд отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что Администрация Новосибирского района не заключила с ООО «Ресурс» долгосрочный договор     аренды     земельного участка.    

Все указанные судебные акты вступили в законную силу и не оспорены Администрацией.

В связи, с чем письменный ответ Администрации исх. № 5294/01-12 от 11.06.2013 г. о невозможности предоставления земельного участка в аренду ООО «Ресурс» не является доказательством исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Согласно  статье  69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поэтому обязанность Администрации Новосибирского района заключить с ООО «Ресурс» долгосрочный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072601:288 установлена и согласно статье 69 АПК РФ не подлежит доказыванию. Также  вышеуказанными   судебными   актами   установлено,   что Администрацией Новосибирского района не исполнено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вышеуказанные судебные акты не оспорены Администрацией, тогда как ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с ними и, по сути, направлены на преодоление их преюдициальной силы, равно как и направлены на переоценку выводов суда в рамках дела № А45-17664/2012, на основании которого и возбуждено исполнительное производство, что недопустимо в силу закона. Доводы об отсутствии правовых основания для заключения Администрацией с ООО «Ресурс» договора аренды земельного участка, должны были приводиться стороной в рамках рассмотрения заявления ООО «Ресурс» о признании незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 03.05.2012 № 5294/01-12 об отказе Обществу в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288, расположенного по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Морской Сельсовет.

При изложенных обстоятельствах запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:288 по своей правовой природе является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий. Данная мера, как правильно указал суд первой инстанции, относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа, а также на  обеспечение исполнимости судебного решения.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2013 № 402413/13/13/43/54 года об исполнении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2012 года по делу № А45-17664/2012 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Администрации сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2014 года по делу                       № А45-24081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                    Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                 В. А. Журавлева

                                                                                                                         Н. А. Усанина