Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А03-19925/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

такого поручения. 

С учетом этого день фактической уплаты не может быть одновременно быть днем неисполнения этой обязанности, в отношении которой начисляются пени, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает довод заявителя о том, что день уплаты задолженности по страховым взносам не должен включаться в расчет пени.

Указанная позиция также приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 № ВАС-8069/12, в постановлениях Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 по делу № А19-15092/2011, от 14.03.2012 по делу № А19-15700/2011, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу № А27-14732/2012.

Кроме того апелляционным судом учитываются разъяснения в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты. Исходя из схожести положений статьи 25 Федерального закона 212-ФЗ и статьи 75 НК РФ в части порядка начисления пеней суд апелляционной инстанции считает возможным применения данного толкования норм права по аналогии.  

Ссылка представителя апеллянта на постановление Президиума ВАС РФ от 24.12.2013 № 11675/13 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку касается иных отношений, а именно применения пункта 5 статьи 79 НК в части незаконного удержания налоговым органом денежных средств в виде налоговых платежей.

Исходя из представленных в материалы дела расчетов (л.д. 8-11) пени на  задолженность по страховым взносам начислены за 16.07.2014 в размере 7018,15 руб.,  в том числе: 4757,29 руб. - за неуплату страховых взносов на страховую часть обязательного пенсионного страхования, 961,69 руб. за неуплату страховых взносов на накопительную часть обязательного пенсионного страхования, 7,52 руб. за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу и 1298,03 руб. - за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что за просрочку уплаты страховых взносов пенсионный фонд начислил обществу пени за один день – 16.07.2013 и этот же день является днем погашения задолженности, то есть в рассматриваемом случае день фактической уплаты страховых взносов и день начисления пеней совпадает, апелляционный суд считает, что пенсионный фонд не имел оснований для начисления пеней, так как пени начислены именно за день погашения задолженности по страховым взносам. Срок просрочки уплаты задолженности не имеет значения, поскольку пени за неуплату в установленные сроки подлежат исчислению только до даты их фактической уплаты, то есть этот срок он может быть и один день, который в данном случае совпадает с днем фактической уплаты задолженности, следовательно, пени на него не начисляются.

Поскольку решение от 08.10.2013 № 03201213ВД0115309 вынесено фондом на основании требования, законность которого не подтверждена заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела, обжалуемое решение также не может быть признано законным и обоснованным. Самостоятельных доводов применительно к содержанию и порядку вынесения решения у лиц, участвующих в деле, не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не установив неправомерное начисление пени в части, не обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО «МРСК «Сибири» о признании недействительным требования от 22.08.2013 № 03201240575640 в части суммы пени в размере 7018,15 руб. и решения от 08.10.2013 № 03201213ВД0115309.

 Вместе с тем оснований для удовлетворения требований общества в части признания неправомерным включения пени в размере 0,33 руб. за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в оспариваемое требование у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанные пени начислены за период с 06.05.2013 по 17.06.2013 на сумму задолженности в размере 36707,62 руб., которая образовалась за апрель 2013 года, расчет по страховым взносам за который (за полугодие 2013 года) в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ подлежит представлению в фонд только 15.07.2013, следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьёй 22 указанного закона для направления требования с момента выявления недоимки,  пенсионным фондом не пропущен (22.08.2013).

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, решение направлено в адрес общества 17.10.2013, в то время как крайний срок для направления – 16.10.2013, так как из описи сопроводительных реестров № 429-С, включающего в себя список № 8407-с внутренних почтовых отправление, среди адресатов которого значится и ОАО «МРСК Сибири», достоверно следует что, решение направлено 16.10.2013, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России».

Между тем, учитывая изложенное ранее, арбитражным судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований принято при неполном исследовании обстоятельств дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для частичной отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле от 22.08.2013 № 03201240575640 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части суммы пени в размере 7018,15 руб. и решения от 08.10.2013 № 03201213ВД0115309.

При этом Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Поскольку исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов (государственной пошлины) при частичном удовлетворении требований, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению налоговым органом в полном объеме (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08), в связи с чем с учетом признания решения частично недействительным понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины по первой инстанции (4000 руб.) подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу.

При обращении ООО «МРСК-Сибири» в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 15.01.2014 № 565 с назначением платежа «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А03-19925/2013» на сумму 2000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы общества 1000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в возмещение расходов по уплате апеллянтом государственной пошлины по апелляционной жалобе как со стороны по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 г. по делу № А03-19925/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле от 22.08.2013 № 03201240575640 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части суммы пени в размере 7018,15 руб.  и решения от 08.10.2013 № 03201213ВД0115309.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительными требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле от 22.08.2013 № 03201240575640 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в части суммы пени в размере 7018,15 руб.  и решение от 08.10.2013 № 03201213ВД0115309.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждения) в г. Барнауле в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 4000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2013 г. по делу № А03-19925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2014 № 565.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова