Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А27-10503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-10503/2013

«07» апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:   Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен)

от налогового органа Санниковой А.А. по доверенности от 07.02.2014 (на 1 год)

от третьего лица Мухортова Н.А. по доверенности от 19.03.2014 (на 2 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Лео-Лэнд Туризм» Бурцевой Л.А. и Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 декабря 2013 года по делу № А27-10503/2013 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению Макарова Артема Геннадьевича, г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, (ОГРН 1044205091380) г. Кемерово,

третье лицо: ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Лео-Лэнд Туризм» Бурцева Л.А., г. Кемерово,

о признании недействительным решения о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации от 03.07.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Артем Геннадьевич (далее – заявитель, Макаров А.Г.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 03.07.2013 года № 5606 о государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лео-Лэнд Туризм» в связи с его ликвидацией (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2013 года требование заявителя удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда, ликвидатор  ООО «Лео-Лэнд Туризм» Бурцева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

-  судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Макаров А.Г. являлся не кредитором, а должником Общества, так как он отказался от тура, следовательно, на основании пункта 6.1 договора о реализации туристического продукта № 27 он должен был уплатить ООО «Лео-Лэнд Туризм» 100% стоимость тура (с учетом внесенной им предоплаты в размере 30 000 руб. его долг составил 83 500 руб.);

- ликвидатором Общества соблюден порядок, предусмотренный статьями 61-64 Гражданского кодекса РФ, так как заявитель не являлся кредитором Общества, оно не обязано было уведомлять его о ликвидации.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе. 

Инспекция также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что на регистрацию обществом представлен полный пакет документов; действия ликвидационной комиссии не признаны незаконными; восстановление ООО «Лео-Лэнд Туризм» в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению прав кредитора, поскольку заявитель может предъявить свои имущественные претензии к ликвидатору либо к участникам ликвидированного общества.

Апелляционные жалобы налогового органа и ликвидатора Общества приняты судом к совместному рассмотрению. Представители апеллянтов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, настаивали на их удовлетворении.

Макаров А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие стороны.

 Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Макаровым А.Г. (турист) и ООО «Лео-Лэнд Туризм» 01.02.2013 г. заключен договор № 27, по условиям которого общество обязуется обеспечить по заявке туриста оказание ему комплекса услуг, входящего в туристский продукт, а турист обязуется оплатить туристский продукт. Маршрут путешествия Pattaya, дата начала поездки - 21.03.2013 г., дата окончания - 31.03.2013 г. Стоимость тура 113 500 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 59 от 01.02.2013 г. от Макарова А.Г. принята предоплата по туру 30 000 руб..

20.03.2013 г. заявитель обратился в общество с просьбой возвратить ему предоплату 30 000 руб., указав, что предупредил об отказе от тура 20.02.2013 г. В возврате суммы предоплаты ООО «Лео-Лэнд Туризм» отказало, посчитав, что данная сумма подлежит удержанию в пользу общества.

Полагая, что Общество должно вернуть внесенные им денежные средства, Макаров А.Г. обратился в мировой суд с исковым заявлением о ее взыскании. В ходе судебного разбирательства заявителю стало известно, что  ООО «Лео-Лэнд Туризм» ликвидировано.

Так,   решением общего собрания участников ООО «Лео-Лэнд Туризм», изложенным в протоколе от 25.06.2013 г. № 13, утвержден ликвидационный баланс общества.

Ликвидатор 26.06.2013 г. подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов 03.07.2013 г. регистрирующий орган вынес решение № 5606 о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с ликвидацией и 03.07.2013 г. внес в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2134205163255., что послужило основанием для обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа незаконным.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора (заявителя) о ликвидации компании и не произвел расчета с ним.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 года Обществом в налоговый орган подано сообщение о ликвидации юридического лица (л.д.67), о чем 18.03.2013 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.62).

Сообщение о ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.03.2013/482 часть 1 № 12 (421).

Вместе с тем, в указанный период – 20.03.2013 года в адрес Общества поступило заявление Макарова о возврате денежных средств, внесенных по договору оказания туристических услуг (л.д.85).

29.03.2013 Макарову А.Г. был дан ответ  о незаконности требований в связи с отсутствием долга Общества перед туристом. Ответ подписан директором ООО «Лео-Лэнд Туризм», тогда как в силу положений ст. 62 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Указанный факт свидетельствует о том, что Макарову А.Г. не было известно о процессе ликвидации общества и ему об этом никто не сообщал.

При этом, ликвидатор не оспаривает тот факт, что письменно Макарова А.Г. не уведомляли о ликвидации Общества.

Вместе с тем, ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором, на что указано в постановлении  Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 14449/12 по делу N А60-539/2011 .

 При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Однако  решением общего собрания участников ООО «Лео-Лэнд Туризм», изложенным в протоколе от 25.06.2013 г. № 13, утвержден ликвидационный баланс общества, согласно которого в нем отсутствуют какие-либо сведения относительно задолженности  в отношении Макарова.

Вместе с тем, на момент утверждения ликвидационного баланса ООО «Лео-Лэнд Туризм» (25.06.2013) его ликвидатору было известно о претензиях со стороны Макарова А.Г. о возврате денежных средств по договору, о наличии спора в суде (13.05.2013 года исковое заявление Макарова А.Г. принято мировым судьей Центрального мирового суда г. Кемерово, 25.06.2013 года поступило по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово – дело №2-108/2014). Ссылка представителя ликвидатора в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела данные доказательства отсутствуют, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной с учетом того, что указанная информация является общедоступной, проверена судом апелляционной инстанции на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово, согласно информации с которого в настоящее время производство по делу приостановлено на основании ходатайства  Макарова (л.д. 91).

Вместе с тем, ликвидатор 26.06.2013 г. подал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, на основании которого решение Инспекцией   принято  03.07.2013 г., внесена в единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной