Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А45-21196/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительных работ.

Поскольку ответчик отказался безвозмездно устранить выявленные недостатки, ТСЖ «Новодом» устранило их своими силами путем привлечения сторонних организаций.

Судом первой инстанции установлено, что факт несения расходов по устранению недостатков в размере 1 191 653 рублей 41 копейки и расходов на проведения работ по определению места повреждения теплотрассы в размере 82 994 рублей 12 копеек, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (локальным сметным расчетом на устранение недостатков, договором №51 от 2210.2012 с дополнительным соглашением от 29.10.2012, локальным сметным расчетом, актом о приемки выполненных работ, договором №85СП от 27.12.2011, актом приемки выполненных работ, платежными поручениями об оплате выполненных работ).

При этом, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчиком, доказательств, свидетельствующих о неправильной эксплуатации объекта истцом, что привело к дефектам и повреждению конструкций теплотрассы и трубопроводов, скоплению грунта в лотках теплотрассы, завышения объемов выполненных ремонтных работ и стоимости, в материалы дела  не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12 ноября 2001 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство получено до принятия Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ), следовательно, отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон  о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 1 статьи 18, пункте 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (недостатков товара) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу пунктов 5, 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей собственники квартир в доме, интересы которых представляет ТСЖ «Новодом», вправе в пределах пяти лет предъявить вышеизложенные требования исполнителю, если докажут, что недостатки возникли по причинам, возникшим до принятия результата работ, а при выявлении существенных недостатков работ - в течение десяти лет со дня принятия результата работ.

Объект капитального строительства вводится вместе с сетями инженерно-технического обеспечения (в том числе с системой теплоснабжения), что следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку часть 5.1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, установившая гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства не менее чем 3 года, введена в действие 17 июня 2010 года, и не распространяется на спорные правоотношения, следовательно, до введения в действие данной нормы на систему теплоснабжения распространялся гарантийный срок равный пяти годам (пункт 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Верно установив момент обнаружения недостатков строительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, таким образом, иск предъявлен  в пределах срока исковой давности.

 Доводы ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Таким образом, данным документом подтверждается не качественность выполненных работ, а их выполнение в полном объеме. Это следует и из анализа самих разрешений на строительство, содержащих лишь соответствие общих показателей вводимого в эксплуатацию объекта проектным данным.

Возведение объектов строительства и их ввод в эксплуатацию само по себе не свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ, поскольку не исключает возможности существования недостатков в объеме и качестве работ, которые не опровергают факт окончания строительства объекта в целом, но могут являться основанием для применения ответственности, предусмотренной положениями закона о гарантии.

Факт наличия дефектов подтверждается заключением по результатам обследования и оценки технического состояния конструкций и трубопроводом теплотрассы на участке от тепловой камеры ТК7-3/1 до жилого дома по ул. Ипподромская, 19 в Центральном районе г. Новосибирска, составленным экспертами ООО «ЭПРиС, актом уполномоченного органа - ОАО Новосибирскгортеплоэнерго, выдавшем акт-предписание.

Кроме того, данное обстоятельство  не отрицается и ответчиком.

Наличие дефекта на циркуляционном трубопроводе подтверждает поступление воды из канала теплотрассы при открытой запорной арматуры (в ТК 7-3/1 и в ИТП дома №21 по ул. Ипподромская), и прекращении протечки воды из канала при перекрытии с двух сторон трубопровода циркуляции.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении недостатков, поскольку у истца не возникло право требовать возмещения убытков, несостоятельны.

Содержание направленной в адрес ответчика претензии от  29.05.2012 года  № 15 с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков строительно-монтажных работ,  свидетельствует о наличии у истца намерения на возмещение ответчиком причиненных убытков в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, недостатки которых не были устранены ответчиком.

Доказательства отсутствия либо устранения дефектов в выполненных работах ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Виды, объем работ, их стоимость, требуемых к выполнению в связи с выявленными недостатками, определены истцом на основании представленных заключений экспертной организации.

При этом судом апелляционной инстанции не усматривается допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права в части оценки спорных экспертных заключений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие сведения представленных экспертных заключений в обоснование исковых требований, ответчиком представлены не были.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Доводы апеллянта о  возникновении  дефектов трубы в процессе эксплуатации не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  16 января 2014 года  по делу №  А45-21196/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  "Сибирский Устой" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий :                                                   М.Ю. Кайгородова

Судьи :                                                                                 В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк