Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А67-6567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-6567/2013

08 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Чемерзова Д.Н., доверенность от 11.11.2013 г.; Поповой О.А., доверенность  от 05.07.2013 г.

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Радикал»

на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2014 года по делу №А67-6567/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радикал» ОГРН 1027000898671

к Управлению ГИБДД УМВД России по Томской области

о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД №582009 от 17.10.2013г.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Радикал» (далее – заявитель, ООО «Радикал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее –  заинтересованное лицо, УГИБДД, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 70 ПД №582009 от 17.10.2013.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.1014 по делу №А67-6567/2013  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Радикал» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении существенные процессуальные нарушения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором УГИБДД УМВД России по Томской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель заинтересованного лица поддержал доводы своего отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 около 00.20 час. на пункте весового контроля: г. Кемерово ул. Вахрушева,8, в результате проведённого взвешивания выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на четвертую и пятую оси автомобиля КАМАЗ государственный номер В 914 ВХ 70 с полуприцепом государственный номер ТЕ 1238 70, принадлежащего ООО «Радикал». Установлено, что нагрузка на четвертую ось составила 8,88 т., на пятую ось - 8,96 т. при допустимой норме 7,5 т., при этом специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «Радикал» не имелось.

По данному факту составлен акт №012065 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.08.2013.

10.09.2013 государственным инспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Томской области старшим лейтенантом полиции Хафизовым М.А. по факту перевозки ООО «Радикал» крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 17.10.2013 уполномоченным должностным лицом административного органа  составлен протокол 70 АА № 000076 об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

17.10.2013  начальником УГИБДД УМВД по Томской области подполковником полиции Громовым В.В. вынесено постановление 70 ПД № 582009 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Радикал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением заинтересованного лица, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт перевозки обществом тяжеловесного груза без специального разрешения и (или) отклонение от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов) устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

В соответствии с пунктом 2.1 таблицы П. 1.1 приложения к Инструкции для двухосных тележек с расстоянием между осями свыше 1 до 1,35 включительно установлены осевые нагрузки не более 7 тонн и 5 тонн для группы А и Б соответственно.

При этом в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, значение предельно допустимой осевой нагрузки при расстоянии между сближенным осями свыше 1, 3 до 1,35 (включительно) составляет 75/7,5 кН/тс (для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами).

В силу пункта 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Из оспариваемого постановления следует, Обществу вменяется перевозка тяжеловесного груза на автомобиле КАМАЗ государственный номер В 914 ВХ 70 с полуприцепом государственный номер ТЕ 1238 70 (водитель Ситарь К.Ф), принадлежащего ООО «Радикал» без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования, что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ.

Взвешивание произведено на весах – весы автомобильные для поколесного взвешивания автомобилей, имеющие свидетельство о поверке №000973 сроком действия до 08.11.2013, каких-либо нарушений порядка взвешивания из материалов дела не следует и в ходе взвешивания водителем не указано.

Факт совершения заявителем административного правонарушения  подтверждается материалами дела, в том числе актом №012065 от 28.08.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом о задержании транспортного средства 42 АА №017907 от 28.08.2013, протоколом об административном правонарушении 42 МП №066970 от 28.08.2013, составленным в отношении водителя Ситарь К.В., путевым листом от 27.08.2013, протоколом об административном правонарушении 70 АА №000076 от 17.10.2013, рапортом 42 МТ N 066970 Р, объяснениями и заявителем по существу не оспаривается.

Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное