Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А67-8073/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-8073/2013

08 апреля 2014 года                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года                                                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Савельевой А.А., доверенность от 14.03.14;

от заинтересованного лица: Даниленко Е.Н., доверенность  от 07.06.2011, от 02.08.2013

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Усакова Игоря Валентиновича с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Томской области от 07 февраля 2014 года по делу №А67-8073/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837)

к арбитражному управляющему Усакову Игорю Валентиновичу (ОГРН 304546833700017, ИНН 541410132107)

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Усакова Игоря Валентиновича (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2014 по делу №А67-8073/2013 арбитражный управляющий Усаков И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о наложении административного взыскания и принять по делу новый судебный акт; производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Усакова И.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме этого, арбитражный управляющий указывает на недоказанность заинтересованным лицом объективной стороны административного правонарушения, а также на не исследование судом и административным органом наличия у Усакова И.В. статуса индивидуального предпринимателя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованным лицом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Управление Росреестра считает законным и обоснованным состоявшийся судебный  акт, апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 26.12.2013 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра, действующим в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 № П/155, Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010г. №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заявителя,  в присутствие представителя арбитражного управляющего,  составлен протокол №00927013 об административном правонарушении по факту совершения Усаковым  И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд первой инстанции для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Томской области пришел к выводу о доказанности неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей согласно законодательству о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО  «Монтаж-2005» (далее – должник).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушение характеризуемся формой вины, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2011 по делу № А67-3847/2010 ООО «Монтаж-2005» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Усаков И.В., следовательно, данное лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, а при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127- ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В силу пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 (далее - Общие правила) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ.

Положениями статьи 130 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что все имеющееся и выявленное в ходе процедуры конкурсного производства имущество должника подлежит включению в конкурсную массу и оценке независимым оценщиком по рыночной стоимости для последующей реализации, включение и исключение имущества по балансовой стоимости произведено в связи с тем, что учет в соответствии с действующим налоговым законом ведется по балансовой стоимости, и лишь в последующем, после реализации этого имущества по рыночной стоимости и на основании итогов торгов и совершения бухгалтерской проводки, вносятся изменения в баланс предприятия по фактической (рыночной) стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При обнаружении имущества должника в ходе конкурсного производства оно подлежит включению в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, арбитражному управляющему вменено неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, пункта 10 Общих правил.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил,  что конкурсным управляющим ООО «Монтаж-2005» Усаковым И.В. 09.02.2013 и 08.05.2013 подготовлены и представлены для ознакомления участникам собрания кредиторов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в которых содержатся аналогичные сведения о включении в  конкурсную массу имущества, балансовой стоимостью 98 587 000 руб. и исключению из конкурсной массы имущества, балансовой стоимостью 98 587 000 руб.

Из отчетов конкурсного управляющего от 09.02.2013 о своей деятельности и  от 08.05.2013 о результатах конкурсного производства раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений» следует, что  от реализации имущества должника 13.12.2012 поступили денежные средства в размере 999 000 руб., 31.01.2013 - в размере 3 133 215 руб., реализация имущества в общей сумме составила 4 132 215 руб.

В отчете от 09.02.2013 г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится информация о включении в конкурсную массу имущества должника, рыночная стоимость которого составляет 3 060 900 руб.

Согласно информации, представленной в отчете от 08.05.2013 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в конкурсную массу включено имущество должника, рыночная стоимость которого составляет 4 132 215 руб.,  несмотря на то, что оценка имущества, согласно отчетов от 09.02.2013, 08.05.2013 проведена ООО «РАО «Евростандарт» 27.12.2011, т.е. в период с февраля 2013 года по май 2013 года оценка имущества не проводилась, следовательно, суд правомерно  признал, что доказательств в основание увеличения рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника, в указанных период не представлено.

Согласно отчету от 09.02.2013 от реализации имущества должника на основной счет ООО «Монтаж-2005» поступили денежные средства в размере 4 132 215 руб. (999 000 руб. поступили 13.12.2012 и 3 133 215 руб. - 31.01.2013), то есть, по состоянию на дату подготовки отчета от 09.02.2013 указанные денежные средства в размере 4 132 215 руб. от реализации имущества поступили на расчетный счет должника.

Между тем, в отчете от 08.05.2013 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отражена информация о сумме, поступившей от реализации имущества  не соответствующая информации, указанной в отчете от 09.02.2013.

С учетом изложенного, факт отражения в отчетах конкурсного управляющего недостоверной информации о составе и размере конкурсной массы, о суммах ее реализации является доказанным, и подтверждает нарушение прав конкурсных кредиторов на достоверную информацию.

Кроме этого, административным органом установлено, что 13.08.2013 на собрании кредиторов представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.08.2013, содержащем информацию о проведении 04.05.2013 инвентаризации имущества и составлении инвентаризационной описи № 2 от 04.05.2013, которая в отчете конкурсного управляющего от 08.05.2013 не нашла своего отражения.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного