Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А03-15152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374), Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога М-51 «Байкал» закреплена за истцом на праве оперативного управления распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.01.2003 N 367-р.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве» Федеральное дорожное агентство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на агентство функций (пункт 13).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской федерации» установлено, что Федеральное дорожное агентство является главным администратором доходов бюджетной системы Российской федерации от эксплуатации и использования автомобильных дорог, находящихся в федеральной собственности, код бюджетной классификации 108 1 11 09031 01 0000 120.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение является администратором доходов бюджета, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетной системы Российской Федерации.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 19.08.2011 № 688-р внесены изменения в распоряжение Федерального дорожного агентства от 11.03.2011 № 184-р «Об утверждении перечня распорядителей и получателей средств федерального бюджета, подведомственных Федеральному дорожному агентству», в соответствии с которыми федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» внесено в перечень получателей средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

Материалами дела подтверждено, что автотранспортное средство КЕНВОРТ Т2000, государственный номер Т480РР регион 22 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ СКО24 государственный номер АН2474 регион 22, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ливаднию Евгению Васильевичу.

Факт осуществления движения 19.04.2011 по федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения принадлежащим ответчику транспортным средством - КЕНВОРТ Т2000, государственный номер Т480РР регион 22 с прицепом (полуприцепом) ШМИТЦ СКО24 государственный номер АН2474 регион 22, подтвержден актом № 828 от 19.4.2011 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом об административном правонарушении  55 ОО № 196 137 от 19.04.2011.

Размер ущерба (платы), рассчитанный согласно таблицы №1 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009, составил 13 697,45 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Возражая против иска, ИП Ливадний Е.В. указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в марте 2011 года по доверенности с полномочиями владения и пользования в марте 2011 года передал транспортное средство с прицепом  Ливаднию С.Е.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные возражения ответчика в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании судом первой инстанции ИНН и ОГРНИ ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России от 21.08.2013  запись о регистрации Ливадния Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП за ОГРНИП 312223503300012, ИНН 224802170073 (л.д. 37-39).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года  и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ИП Ливадния Е.В.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268,  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2014 года  по делу № А03-15152/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Шатохина Е.Г.

Судьи                                                                                        Афанасьева Е.В.

                                                                                                   Жданова Л.И.