Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А45-22914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                     СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А45-22914/2013

09 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09  апреля 2014  года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Усаниной Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.  с использованием средств аудиозаписи      

при участии:

от заявителя: Гергерт С.Н., заведующая, распоряжение Главы города Искитима Новосибирской области  №107-р от 30.03.2006г.; Мельникова И.Ю. по доверенности от 04.04.2014г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 22 «Родничок» комбинированного вида г. Искитима Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 февраля 2014 года  по делу №А45-22914/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 22 «Родничок» комбинированного вида г. Искитима Новосибирской области

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

о признании постановления № 401 от 27.11.2013г. незаконным

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад №22 «Родничок» комбинированного вида г.Искитима Новосибирской области (далее- заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Новосибирской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Новосибирской области (далее- административный орган,  Роспотребнадзор)  о признании постановления от 27.11.2013 №401 незаконным.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области  в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2014г. в удовлетворении  заявленных требований  отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, Учреждение в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на устранение выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не доказанности административным органом части вмененных административных правонарушений;  не установления судом  нарушений при проведении административным органом  плановой выездной проверки положения Закона №294-ФЗ, допущения административным органом существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, установленных статьями 26.4, 26.5, 28.1, 28.7 КоАП РФ, несоблюдение процессуального порядка проведения экспертизы; а равно не дачи судом оценки наличия в действиях Учреждения признаков малозначительности, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Роспотребнадзор в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Учреждения рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской  области не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной в период с 19.11.2013г. по 16.12.2013г. в отношении МБДОУ ДС №22 «Родничок» плановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя  Управления  №3860 от 23.10.2013г.,  выявлены нарушения  норм санитарного законодательства, а именно:  статей 11, 28, 29 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.2011г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 14.2, 14.4., 15.7,  14.1, 6.15, 6.13, 7.3, 13.3, 13.14, 4.16, 8.3, 6.2, 6.21, 15.5, 14.24 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» СанПиН 2.4.1.3049-13, выразившиеся в следующем: в складском помещении пищевые продукты хранятся не в соответствии с условиями хранения, установленными предприятием-изготовителем - не соблюдается температура и относительная влажность воздуха при хранении пищевых продуктов (при температуре воздуха +24 градуса С хранится повидло абрикосовое, 900 г в количестве 18 штук, изготовитель: ООО ТД «Дядя Том», Россия, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8а, дата изготовления 04.07.2013, срок хранения 12 месяцев, хранить при температуре от 2 градусов до10 градусов С), в складском помещении пищевые продукты хранятся не в соответствии с условиями хранения, установленными предприятием-изготовителем (при температуре +24 градуса С и 100% влажности воздуха хранятся черника ягода, протертая с сахаром, 600 г. в количестве 8 штук, изготовитель: ООО ТПК «САВА», Россия, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, строение 7, дата изготовления 03.04.2013, срок хранения 1 год, при температуре от 2 градусов до +18 градусов С и относительной влажности воздуха не более 75%; брусника ягода, протертая с сахаром, 600 г в количестве 10 штук, изготовитель: ООО ТПК «САВА», Россия, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, строение 7, дата изготовления 01.02.2013, срок хранения 1 год, при температуре от 2 градусов до +18 градусов С и относительной влажности воздуха не более 75%; облепиха ягода протертая с сахаром, 600 г в количестве 8 штук, изготовитель: ООО ТПК «САВА», Россия, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, строение 7, дата изготовления 02.02.2013, срок хранения 1 год, при температуре от 2 градусов до +18 градусов С и относительной влажности воздуха не более 75%; джем «САВА» брусника нестерилизованный 0,3 кг в количестве 10 штук, изготовитель: ООО ТПК «САВА», Россия, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, строение 7, дата изготовления 20.05.2013, срок хранения 1 год, при температуре от 2 градусов до +18 градусов С и относительной влажности воздуха не более 75%; джем «САВА» абрикос нестерилизованный 0,3 кг в количестве 8 штук, изготовитель: ООО ТПК «САВА», Россия, г. Томск, Кузовлевское тепличное хозяйство, строение 7, дата изготовления 25.07.2013, срок хранения 1 год, при температуре от 2 градусов до +18 градусов С и относительной влажности воздуха не более 75%; икра из кабачков 500 г в количестве 12 штук, изготовитель: ООО «Севский овощесушильный завод», Россия, г. Севск, Брянская область, ул. Плеханова, 1, дата изготовления 28.09.2012, срок годности 3 года, хранить при температуре от 2 градусов до +25 градусов С и относительной влажности воздуха не более 75%; в бытовом холодильнике для хранения молочных продуктов при температуре воздуха 0 градусов хранится масло сливочное «Медведское», 400 г, в количестве 7 штук, изготовитель: крестьянское хозяйство «Увалы», Россия, Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Линево, ул.Первопроходцев, 2, дата изготовления 18.11.2013, годен при температуре -6 градусов С 60 суток; при температуре воздуха +23 градуса хранится яйцо куриное в количестве 120 штук, вид столовое, категория отборное, изготовитель: ОАО Птицефабрика «Евсинская», Россия, Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино, дата сортировки 08.11.2013, срок годности и условия хранения при температуре от 2 градусов до +20 градусов и относительной влажности воздуха 85-88% не более 25 суток; складское помещение, где осуществляется хранение куриного яйца, не оборудовано прибором для измерения влажности воздуха; в учреждении, функционирующим в режиме 8 и более часов, примерным меню не предусмотрено включение 2-3 раза в неделю таких продуктов как творог, в меню творог включен 1 раз в неделю; не осуществляется входной контроль для охлажденной птицы, результаты контроля не регистрируются в журнале бракеража скоропортящихся пищевых продуктов; постельное белье не маркируется индивидуально для каждого ребенка, так в групповой №8 на кровати №9 на подушке отсутствует маркировка; расстановка кроватей не обеспечивает свободный проход детей между кроватями в группе №9; зашторивание окон в спальных помещениях допускается не только во время сна детей, но и в остальное время, что не обеспечивает достаточную инсоляцию помещения, так в спальном помещении группы №1 шторы закрыты во время прогулки детей; разделочный инвентарь не используется по назначению, так в группе №1 чеснок режется ножом для сыра; в групповой №3 используется доска «хлеб» с механическими повреждениями; в группе №9 нож имеет двойную маркировку- «овощи сырые» и «хлеб»; не соблюдается температурный режим при мытье посуды в групповой №5 в связи о отсутствием градусников для измерения температуры воды; чистые столовые приборы для персонала не хранят в предварительно промытых кассетах (диспенсерах) в вертикальном положении ручками вверх, так в групповых №№2, 4, 8 столовые приборы для персонала хранятся россыпью; окно в музыкальном зале не выполнено из цельного стеклополотна, имеет трещины, щели; в групповых №№2, 5, 7, 9 используются ограждающие устройства отопительных приборов из древесно-стружечных плит; индивидуальные ячейки шкафов для одежды и обуви в групповых №№5, 9 не промаркированы; в туалетных помещениях групповых №№7, 9 не установлены шкафы для уборочного инвентаря; допускается повторение одних и тех же блюд или кулинарных изделий в один и тот же день или последующих два дня, так бутерброд с маслом давался 13.11.2013 и 14.11.2013, хлеб пшеничный и ржаной даются каждый день; непосредственно после приготовления пищи отбирается суточная проба готовой продукции не для всех готовых блюд.

22.11.2013г. в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении №3680 по части  1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Постановлением   заместителем начальника территориального отдела Управления  Роспотребнадзора по Новосибирской области от 27.11.2013г. Учреждение привлечено  к административной ответственности  по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не усмотрел.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного нарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно статье 1, части 3 статьи 39 Закона №52-ФЗ  соблюдение санитарных правил, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов  - нормативных актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенических и иные нормативов), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также  угрозу возникновения и распространения заболеваний, является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Подпунктами 2, 3 пункта 4 статьи 41 Федерального Закона №273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации»  организации, осуществляющие  образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: проведение санитарно-гигиенических , профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое