Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А45-14859/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный актСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А45-14859/2013 09 апреля 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Кузнецовой Ю.В., после перерыва – помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи при участии от истца: до и после перерыва Щербак Л.Н. по доверенности 24.06.2013; от ответчика: до и после перерыва Пирогова К.В. по доверенности от 11.09.2013; от третьего лица: до и после перерыва - без участия (извещено); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 по делу № А45-14859/13 (судья Рябцева Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток», г.Новосибирск (ОГРН 1085401761323, ИНН 5401319308) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Логистик», г.Новосибирск (ИНН 5407460226) о взыскании 3 770 686 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик, апеллянт) о взыскании страхового возмещения в сумме 3 770 686 рублей. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Логистик» (далее – ООО «Байт-Транзит-Логистик», третье лицо.) Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что: - истцом не доказан факт того, что третье лицо фактически осуществило принятые на себя акцептованным поручением обязанности по договору транспортной экспедиции и приняло груз к перевозке; - товарная транспортная накладная не содержит данных о принятии груза к перевозке; - по представленным в материалы дела документам, а именно доверенности и товарной накладной невозможно сделать вывод о надлежащем исполнении договора транспортной экспедиции, т.к. отсутствуют доказательства передачи груза перевозчику. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней. В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «Восток» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв третьего лица на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен. В судебном заседании апелляционным судом объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 02.04.2014, в назначенное время судебное заседание было продолжено. Представитель апеллянта в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений), настаивала на её удовлетворении. Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в том числе путем размещения в порядке статьи 121 АПК РФ информации на официальном сайте суда в сети Интернет (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, 27.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в лице Новосибирского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «Восток» был заключен генеральный договор страхования грузов №014 PIC-155852/2012 по условиям которого страховщик при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, обязан возместить страхователю причиненный вследствие этого ущерб грузу в пределах определенной договором страховой суммы при условии оплаты страхователем страховой премии в установленном размере и в установленные сроки. Перечень объектов страхования определен в приложении №6 к генеральному договору страхования: бытовая техника в ассортименте, оргтехника, комплектующие. Страховая премия в сумме 2 850, 52 руб. перечислена на счет ответчика платежным поручением №194 от 18.01.2013 в оплату счета №35 от 09.01.2013. Согласно пункту 5.8 договора акцептованное страховщиком извещение является документом, подтверждающим действие договора в отношении конкретного груза (партии груза). Акцептирование извещения о перевозке производится в порядке, установленном пунктами 5.3, 5.4, 5.6 – 5.8 договора, в соответствии с которым страхователь обязан в отношении каждого груза передать страховщику извещение о перевозке любым доступным способом, в том числе посредством электронной почты. Предварительное извещение о перевозке было отправлено ответчику 11.12.2012 посредством электронной почты. 12.12.2012 по электронной почте от страховщика было получено извещение о перевозке, заверенное печатью и подписью уполномоченного лица, в котором извещению присвоен номер «27», в графе «страховая премия» указана сумма «3 150», указано, что извещение зарегистрировано страховщиком, груз на страхование принят. В этот же день 12.12.2012 после того, как страхователю стали известны точные характеристики груза, страховщик и страхователь внесли в извещение о перевозке №27 от 11.12.2012 следующие дополнения и изменения: страхователь в графе «№ и дата ТТН» указал «ОБМ 12110030 от 11.12.2012», в графе «стоимость груза» изменил сумму на «3 800 686 рублей» страховщик в графе «страховая премия» изменил сумму на «2 850,52». Срок страхования с 11.12.2012 по 25.12.2012 является периодом действия страхования конкретной партии груза. В соответствии с пунктом 9.2.2 договора страхователь для перевозки груза может заключить гражданско-правовой договор со сторонней организацией на оказание услуг перевозки либо транспортной экспедиции. 30.11.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» и Обществом с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Логистик» был заключен договор №БТЛ-014А-2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор обязался выполнить комплексную услугу организации перевозки, в том числе доставку груза адресату, оформление перевозочных документов. 11.12.2012 на основании поручения экспедитору №02 от 10.12.2012 по товарной накладной №ОБМ12110030 от 11.12.2012, товарно-транспортной накладной №ОБМ12110030 от 11.12.2012 и доверенности №М313 от 11.12.2012 груз был получен от грузоотправителя Закрытого акционерного общества «Авирса Логистикс» для доставки обществу с ограниченной ответственностью «Восток». Закрытое акционерное общество «Авирса Логистикс» - уполномоченный поставщиком грузоотправитель на основании договора поставки №71-18-05/2011 от 18.05.2011, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Восток» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БТК» (поставщик). 21.12.2012 директор Общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Логистик» по телефону известил представителя Общества с ограниченной ответственностью «Восток» о том, что водитель автомобиля с грузом не выходит на связь, местонахождение его и груза неизвестно. 24.12.2012 страховщику было направлено уведомление о наступлении страхового случая, в котором указана вся известная страхователю информация об обстоятельствах наступления страхового случая. Заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов было подано ответчику 04.04.2013. Отказ страховщика произвести страховую выплату в суме 3 800 686 рублей изложенный в письме №0844-АМ от 31.05.2013, послужил основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе истцу в выплате страхового возмещения. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы обоснованными, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. Установив, что данные о грузе в товарной и товарно-транспортной накладной идентичны, по товарной накладной от 11.12.2012 №ОБМ 12110030 водитель Нечай В.П. принял груз на сумму 3 800 686 рублей; дата получения товара по товарной накладной соответствует дате, согласованной сторонами в поручении экспедитору от 10.12.2012 №02, наименование груза (СВЧ, пылесосы) соответствуют наименованию товара в поручении экспедитору, фамилия, имя, отчество водителя, который расписался в товарной накладной в приеме груза, соответствует ФИО водителя, который указан перевозчиком/экспедитором в поручении экспедитору, суд пришел к выводу, что фактически отношения по исполнению договора транспортной экспедиции подтверждаются экспедиторскими документами и товарной накладной от 11.12.2012 №ОБМ 12110030, в которой имеется подпись водителя Нечай В. П., с учетом наличия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание отсутствие подписи водителя Нечай В.П. в товарно-транспортной накладной не может опорочить совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие к экспедированию груза, указанного в товарной накладной. Сославшись на пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которого страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, суд указал, что материалы дела доказательств невыполнения страхователем (истцом) условий договора (обязанностей), которые находились бы в причинно-следственной связи с наступлением страхового случая, не содержат, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и поскольку факт наступления страхового случая, размер ущерба подтверждены материалами дела, то незначительные недочеты при оформлении отношений по экспедированию груза, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности. В указанной части суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы противоречащие материалам дела, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора не установлены, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца. На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрена ответственность экспедитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции. Согласно пункту 4 статьи 4 Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, предусмотрено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», а также Порядком оформления экспедиторских документов, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» установлены требования к форме, содержанию и порядку оформления Поручения экспедитору, обязательные как для клиента, так и для экспедитора. По условиям пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А45-16351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|