Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А45-14859/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (пункт 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).

Как следует из материалов дела,   ООО «Байт - Транзит - Логистик» в своем отзыве на иск (л.д. 123-124 т.1) указало, что «поручение на организацию перевозки Экспедитором ООО «Байт - Транзит - Логистик» не согласовывалось и не принималось, груз ему не передавался, к оформлению перевозочных документов ООО «Байт - Транзит-Логистик» отношения не имеет».

Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Доказательств того, что 21.12.2012 именно от указанной компании истец узнал об утрате груза, материалы дела также не содержат, равно и доказательств того, что ООО «Байт - Транзит-Логистик» приняло груз к перевозке как указывает истец в своих пояснениях, с которыми согласился суд  (л.д. 86 т.2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение указанного обстоятельства электронные письма Головковой О. и Ремизова А.В.  (л.д. 97, 98, 100, 102, 104-106, 109, 111-113 т.2) суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие указанных писем, а также такого сотрудника как  Головкова О. со стороны ООО «Байт - Транзит-Логистик»  не подтверждено, доказательства носят односторонний характер.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.12.2012 в период с 13.12.2012 по 15.12.2012 неустановленные лица совершили тайное хищение двух автомобилей, в том числе автомобиля  Рено премиум 320 г/н У 976 АК 197 с  полуприцепом  Лаг ВТ 2441 50 рус и полуприцепом ВС 1858 77 рус, принадлежащие Смирнову И.А.

Доказательств того, что ООО «Байт - Транзит-Логистик»  вступало в договорные отношения по договору перевозки с собственником указанного автомобиля или его представителем в материалах дела  также не имеется.

Существование каких-либо взаимоотношения между Смирновым  И.А. (и/или его представителем) и водителем Нечай В.П.,  и которому истец выдал доверенность  на получение материальных ценностей от ООО «БТК по накладной от 11.12.2012 № 19110030,  а также между  Нечай В.П. (и/или Смирновым И.А.) и ООО «Байт - Транзит-Логистик»  приняв на себя обязанности по доставке груза до истца, не следует из материалов дела. 

Как следует из материалов дела согласно товарной накладной от 11.12.2012 №ОБМ12110030 водитель Нечай В.П. (указанный в поручении экспедитору) принял груз на сумму 3 800 686 рублей; дата получения товара по товарной накладной соответствует дате, указанной в поручении от 10.12.2012 №02.

Доверенность №М313 от 11.12.2012 якобы была заполнена и передана на склад поставщика представителем  истца - общества с ограниченной ответственностью «Восток» в г. Москве 11.12.2012 после получения данных на водителя в поручении экспедитору №02 от 10.12.2012, при этом в ней содержится подпись руководителя истца и его печать, также подпись поверенного (л.д. 70 т.1).  Полномочий по доставке принятых материальных ценностей указанная доверенность не содержит.

В поручении экспедитора  (л.д. 60 т.1) указаны сведения об автомобиле, сведения о водителе, а именно: Нечай Виталий Павлович, 7079 №002700 выдан 31.03.1998 ОВД Советского района г. Тулы, тел. [phone], автомобиль Рено премиум 320 г/н У 976 АК 197, п/прицеп Лаг ВТ 2441/50.

При этом товарная накладная  от 11.12.2012 факт принятия груза экспедитором  от поставщика не подтверждает, а представленная истцом доверенность не является надлежащим доказательством наличия у Нечая В.П.  полномочий на получение спорного груза от имени экспедитора, также  и на заключение от имени указанного лица  разовых договоров перевозки либо экспедирования груза, а также полномочий по его доставке.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что по условиям транспортно-экспедиционного договора  №БТЛ-014А-2012 от 30.11.2012 экспедитор принял на себя функции перевозчика и что договор перевозки вообще был заключен между кем-либо, именно по факту  которого и осуществлено страхование.

Если стороной договора перевозки был истец, то  из материалов дела не следует, кто заключал договор перевозки со стороны перевозчика.

Доводы ООО «Восток» о том, что погрузка груза в автомобиль  была начата, поскольку в «Журнале регистрации транспортных средств, прибывших на склад ЗАО «Авирса Логистике»» отражен факт заезда и выезда ТС отклоняются апелляционной коллегией, т.к.  «Журнал регистрации транспортных средств, прибывших на склад ЗАО «Авирса Логистике» является противоречивым  доказательством - из указанного журнала не следует, что автомобиль заехал на территорию грузоотправителя с полуприцепом в который и должен был грузиться спорный товар, более того, подлинник журнала в судебное заседание истцом не представлялся, судом не обозревался, истцом приложены копии его титульного листа и одна страница. Доказательств того, что журнал прошит, пронумерован, не содержит дописок, исправлений и действительно ведется ЗАО «Авирса Логистик» истцом не представлено, копии его листов, заверены печатью  и подписью ООО «БТК», не являющегося лицом, участвующим в деле.

Констатируя, что  отсутствие подписи водителя Нечай В.П. в товарно-транспортной накладной не может опорочить совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих принятие к экспедированию груза указанного в товарной накладной, суд первой инстанции не указал из каких документов указанное следует, и какими доказательствами подтверждается принятие экспедитором обязательств и по перевозке спорного груза, с какого момента она началась.

Имеющаяся в  материалах дела товарно-транспортная накладная (л.д. 61-64 т.1), составлена в одностороннем порядке со стороны грузоотправителя, исходя из данных, отраженных в ней, не подтверждает, что груз принят водителем по завершении погрузки, также как то, что  погрузка  была начата, поскольку ни дата ее начала, ни дата подачи ТС под погрузку, в ней не отражены, также как идентифицирующие данные о водительском удостоверении водителя Нечая В.П. и путевом листе.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная  (л.д. 65-66 т.1) не является перевозочным документом, т.к. она  не содержит сведений о том, кто осуществляет перевозку, каким подвижным составом она сопровождается, не указывает на место отправления и место получения груза, не включает в себя данные о погрузочных  работах, о том кто является водителем ТС, его реквизитов (водительское удостоверение, путевой лист) поскольку она вообще  не  должна иметь  транспортного раздела, ввиду  подтверждения  взаимоотношений  между Поставщиком (ООО «БТК») и Покупателем (ООО «Восток»), необходима для списания и оприходования товара в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела Согласно разделу  1 генерального договора страхования грузов от 27.09.2012 объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, основанные на законе, ином правовом акте или договоре, связанные с сохранностью грузов, указанных в извещении о перевозке и попадающих под категорию грузов, указанных в приложениях №3 и №6, перевозимых автомобильным транспортом.

Предметом договора является обязанность страховщика при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить             страхователю  (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого ущерб грузу, (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы при условии оплаты страхователем страховой премии в установленном размере и в установленные сроки. Договор заключен и действует в соответствии с Правилами страхования грузов Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с разделом 2 Правил страхования грузов страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

По настоящим правилам договоры страхования заключаются в соответствии с одним из нижеследующих условий страхования (объемом ответственности): «С ответственностью за все риски»: в этом случае возмещению подлежит ущерб от утраты, недостачи, повреждения, порчи всего или части застрахованного груза, происшедших по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил.

Пункт 3.3 Правил предусматривает условия, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Поскольку срок страхования груза  был установлен сторонами с 11.12.2012 по 25.12.2012 на период его перевозки, а  предусмотренная договором страхования перевозка не состоялась, не начавшись,  исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере  3 770 686  руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014  по делу № А45-14859/2013 подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по первой инстанции относятся на истца, по апелляционной инстанции подлежат взысканию с ООО «Восток в пользу страховщика.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 2  статьи 269, пнуктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области  от 22 января 2014 года по делу № А45-14859/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток» в удовлетворении заявленных исковых требований  о взыскании с  общества с   ограниченной   ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 3 770 686 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» г.Новосибирск (ОГРН 1085401761323, ИНН 5401319308) в пользу общества с   ограниченной   ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» г.Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)  2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной   пошлины по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 7 арбитражный апелляционный суд Судья Рябцев Е. Ю. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт Дата 08.04.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });