Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n 07АП-376/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административной ответственности принято налоговым органом лишь 15.08.2008 года, то есть за пределами срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к ответственности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления Инспекции в связи с пропуском срока давности привлечения ИП Трубицина Д.В. к административной ответственности соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правомерным.

Суд  апелляционной  инстанции    поддерживая  вывод  суда первой инстанции о пропуске Инспекцией  срока  вынесения  обжалуемого постановления,   учитывает также  и  то, что возможность налогового органа своевременно осуществлять контроль за исполнением предпринимателями обязанности сообщать сведения об изменении соответствующих персональных данных обеспечена положениями пункта 8 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме органы, осуществляющие выдачу и замену  документов,  удостоверяющих  личность гражданина  Российской  Федерации   на территории Российской Федерации  обязаны  сообщать в  налоговый  орган  по  месту  жительства  гражданина  о  соответствующих  фактах в  течение 5  дней  с  момента  выдачи  нового документа.

Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для отнесения его к категории длящегося.

Доводы Инспекции относительно правомерности применения им к ИП Трубицину Д.В. в качестве наказания за правонарушение административного штрафа апелляционным судом как юридически значимые не принимаются, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного решения, которым оспариваемое постановление Инспекции отменено по мотиву пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

На  основании  изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2008 года по делу № А27-11769/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Залевская Е.А.

Судьи                                                                                             Кулеш Т.А.

                                                                                                      Солодилов А.В.