Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А27-14292/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

проверен, признан правильным.

Истец в суде апелляционной инстанции конррасчет не представил, пояснил, что  доказательств у него не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недоказанность объемов поставленного газа, его калорийности, отсутствия приборов учета,  а так же цены газа, не принимаются апелляционным судом, подлежат отклонению как необоснованные.

Объемы поставок газа, его калорийность, наличие приборов учета урегулированы сторонами в договоре от  07.11.2012 года № 21-5-071/13.

Так, согласно пункту 4.1. договора количество газа, поставляемого в систему распределительных газопроводов, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРС-1  г. Новокузнецк Трансгаза.

Количество газа, потребляемого покупателем, определяется по контрольно-измерительным приборам, установленным на ГРП-7, ГРП-8 ОАО «Евраз ЗСМК», используемым покупателем на законных основаниях в соответствии со схемой газоснабжения, предоставляемой покупателем поставщику.

Кроме того, характеристики указанных приборов учета приведены в договоре в таблице к пункту 4.1. «Система измерения расхода газа».

Ссылка на несогласие с ценой поставляемого газа так же отклоняется апелляционным судом,  как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В силу статьи 23 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 29 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, тариф на транспортировку газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги подлежит государственному регулированию и устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора от 07.11.2012 года № 21-5-071/13 предусмотрено, что цена на газ (за одну тыс. куб. метров) по договору на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФТС России, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, а так же регулируемых тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО определяемых в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

По сути, ответчик оспаривает условия указанного договора, что не является предметом в рамках рассмотрения настоящего дела о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате поставленного продукта.

Кроме того, данный договор никем не признан недействительным либо незаключенным в установленном законодательством порядке.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик в пояснениях по апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе фактически оспаривает существенные условия заключенного между сторонами договора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, по сути, являются новыми доводами, в связи с чем, в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как новый довод, который не приводился в суде первой инстанции, не может рассматриваться судом апелляционной инстанции

Поскольку ответчиком стоимость отпущенного газа и снабженческо-сбытовых услуг не оплачена, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 года по 20.11.2013 года в сумме 1 158 735 рублей 41 копейка с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 75 222 236 рублей 35 копеек по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых начиная с 21.11.2013 года.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате за поставленный газ. Ответчик указанный факт не оспаривает.

Данный расчет процентов апелляционным судом проверен, применительно к исковому требованию о взыскании суммы долга в размере 75 222 236 рублей 35 копеек, произведен правильно.

При этом,  обжалуя  решение Арбитражного суда Кемеровской области от  21 ноября 2013 года  по делу  А27-14292/2013 в полном объеме, апеллянт доводов относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску,  в апелляционной жалобе не приводит.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 75 011 075 рублей 74 копейки.

Так, согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 года по 20.11.2013 года составляет 1 145 852 рубля 88 копеек.

 Ссылка истца на иную судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку судебные акты, на которые ссылается истец, не были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Тогда как решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  по делу № А27-7566/2013 являлись предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, где кассационный суд поддержал позицию судов первой и  апелляционной инстанций.

При этом, возражая против доводов апелляционной жалобы о необоснованном применении повышающего коэффициента, применительно к представленному расчету апеллянта, истец свой контррасчет суду апелляционной инстанции не представил.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции подлежит изменению  в части взыскания основной задолженности, начисленной с применением  повышающих коэффициентов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  21 ноября 2013 года  по делу  А27-14292/2013 изменить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» 75 011 075 рублей 74 копейки   долга по оплате за поставленный газ за июль,  август 2013 года»,  1 145 852 рубля 88 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 года по 20.11.2013 года с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 75 011 075 рублей 74 копейки    по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых начиная с 21.11.2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» в доход  федерального бюджета 188 892 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» 20 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В части распределения расходов по государственной пошлине за подачу иска в сумме 9 200 рублей решение оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

                                                                                              Т.Е. Стасюк