Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А27-17250/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации постановлением от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 13 которого установлено, что для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ.

Из содержания постановления административного органа 06.11.2013 № 22-02-84 следует, что основанием для его принятия явилось нарушение ОАО «РЖДстрой» требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта.

Так, административным органом в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- строительный контроль со стороны лица, осуществляющего строительство ОАО «РЖДстрой», практически отсутствует, тем самым нарушена часть 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования о том, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства;

- в нарушение пунктов 8.4, 8.5, 8.6 части II «Порядок ведения Общего журнала», РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» - в общем журнале работ № 52 (контактная сеть, наружные сети электроснабжения), № 51 (СЦБ, Связь) не заполнены следующие разделы: № 5 - сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства»; № 4 - сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»; № 6 - перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

- в нарушение пункта 4 раздела I «Общие положения», РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» - в общем журнале работ, № 52 (контактная сеть, наружные сети электроснабжения) таблица - уполномоченный представитель лица, осуществляющего подготовку проектной документации, по вопросам проверки соответствия выполняемых работ проектной документации не заполнена.

- в нарушение пункта 5.6 части II «Порядок ведения исполнительной документации», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» - не представлена рабочая исполнительная документация, а именно рабочие чертежи с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство по устройству: контактной сети; СЦБ; связи; электроснабжения по объекту.

- в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации - не представлена исполнительная документация на выполненные работы: по устройству контактной сети; СЦБ и связи; устройству удлинения водопропускной трубы (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, исполнительные схемы на вынос магистральных кабелей связи, попадающих в зону строительства).

Из материалов дела следует, что проверка проводилась на основании распоряжения № 01-21-06/2571 должностными лицами Ростехнадзора в отношении ОАО «РЖД», в ходе которой установлено, что строительные работы ведет подрядная организация - ОАО «РЖДстрой» по договору строительного подряда от 27.01.2012 № ЦД-120340 (далее - договор), заключенному между ОАО «РЖД» (заказчик) и ОАО «РЖДстрой» (генеральный подрядчик).

Указанные обстоятельства апеллянтом по существу не оспорены и не опровергнуты соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием для проведения проверки в отношении ОАО «РЖДстрой» послужило непосредственное обнаружение правонарушений, совершенных заявителем на объекте заказчика ОАО «РЖД» в отношении которого вынесено распоряжение о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4.12 договора № ЦД-120340 генподрядчик обязуется передать по окончании строительства заказчику исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах.

Таким образом, указанная документация хранится у генподрядчика до окончания выполнения работ.

Однако на момент проведения проверки ОАО «РЖДстрой» не представило запрашиваемую в распоряжении № 01-21-06/2571 исполнительную документацию.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.4 КоАП РФ,  является ОАО «РЖДстрой».

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения).

В соответствии со статьёй 17 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации» (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1129 (далее - РД-11-04-2006), при выявлении в ходе проведения проверки действий (бездействия), за совершение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет полномочия в соответствии и в порядке, предусмотренных указанным кодексом.

Статьёй 9 РД-11-04-2006, перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

В силу статьи 10 РД-11-04-2006 обязанность предоставления необходимых для проведения проверки документов лежит на застройщике или заказчике, в том числе через лицо, непосредственно осуществляющее строительство.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖДстрой» информировано о проведении проверки уведомлением № 22-18/388, что подтверждает отчет об отправке факса. При этом общество не предприняло никаких действий для предоставления документов, необходимых для объективного принятия решения по результатам проверки.

Поскольку факт нарушения требований статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, РД-11-05-2007, РД-11-02-2006 подтвержден материалами дела и не опровергнут обществом, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖДстрой» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений указанным норм и правил при осуществлении своей деятельности в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, доказывающие виновность общества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией апеллянта, поскольку из материалов дела достоверно следует исследование судом всех пунктов нарушений, изложенных в постановлении административного органа, в том числе  в части обязанностей общества по условиям заключенного договора, которые не исполнены им в процессе осуществления строительства объекта.

Выводы суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не опровергнуты, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения норм градостроительного законодательства и исполнения обязанностей, возложенных на ОАО «РЖДстрой» по договору строительного подряда от 27.01.2012 № ЦД-120340.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 № 22-02/84 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: имеются сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, протокол составлен в присутствии представителя ОАО «РЖДстрой», замечаний к тексту протокола на момент его составления не последовало.

Оспариваемое постановление от 06.11.2013№ 22-02/84 о назначении административного наказания вынесено в рамках предоставленных административному органу полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ОАО «РЖДстрой» в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы не исследование