Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А03-17932/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобе  факторы нанесенного ущерба в виде причинения беспокойства за ведение бизнеса; увеличения рисков ведения  хозяйственной деятельности; нестабильности инвестиционного процесса; неопределенности в планировании решений, основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правой ответственности не являются, а по существу являются рисками осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Что касается фактора нанесенного ущерба в виде  ограничения осуществления вида деятельности, в том числе и нарушения нематериальных благ, то доказательств в пользу данного суждения не представлено

Утверждение истца о его намерении участвовать в конкурсах №0117200001713003537 и №0117200001713003538 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту для общеобразовательных учреждений  Алтайского края в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год документально не подтверждено.

Истец заявки на участие в указанных аукционах не подавал, в связи с чем довод ИП Пановой С.И. об ограничении его прав на участие в аукционах является предположительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает не доказанным ИП Пановой С.И. размер ущерба за нарушение прав и деловой репутации.

Как следует из искового заявления, сумма ущерба рассчитана следующим образом: стоимость аукционов, в которых истец не смог принять участия – 180 378 588 рублей; средняя прибыль от работ – 20 % от стоимости аукциона (36 075 717 рублей), сумма подлежащего возмещению ущерба – 20% от предполагаемой прибыли (7 215 143,40 рублей).

Вместе с тем, истец не обосновал расчет упущенной выгоды исходя из средней прибыли в  размере 20 % от стоимости аукциона, а также 20%  от предполагаемой прибыли суммы ущерба, не представил доказательств, подтверждающих размер средней прибыли, реальность ее получения, а также доказательства, которые бы позволили сделать вывод о предпринятых для получения доходов истцом мерах и сделанных с этой целью приготовлений.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска обоснованно отказано. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы – ИП Панову С.И.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268,  269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2014 года  по делу № А03-17932/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пановой Светлане Ивановне из федерального бюджета 1000 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №37 от 13.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Шатохина Е.Г.

Судьи                                                                                        Афанасьева Е.В.

                                                                                                   Жданова Л.И.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А27-15400/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт  »
Читайте также