Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А27-10837/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №384580 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2006, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №321815 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №321869 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Совунья" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

- №384581 на товарный знак (знак обслуживания) изображение "Ежик" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017.

Из указанного лицензионного договора №11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008 следует, что лицензиатом является компания Smeshariki GmbH, имеющая номер в торговом реестре 164063. При этом из копии выписки из торгового реестра следует, что истец по настоящему делу имеет номер в торговом реестре 172758 (т. 1 л. д. 42, 112)

Для исследования данного обстоятельства судебное разбирательство по апелляционной инстанции откладывалось с предложением истцу представить надлежащие доказательства для устранения неопределенности.

Истцом были представлены письменные пояснения, в которых он указал на то, что компания Smeshariki GmbH действительно имеет номер в торговом реестре 172758, в лицензионном договоре была допущена опечатка в части указания торгового номера 164063, за которым зарегистрирована другая компания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство (опечатка в лицензионном договоре) должно подтверждаться иными доказательствами, нежели пояснения заинтересованной стороны по делу. Доказательств устранения данной опечатки путем подписания дополнительного соглашения, либо подтверждение факта опечатки со стороны  лицензиара – ООО «Смешарики» истцом не представлено, несмотря на предоставленное судом для этого время.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал принадлежность именно ему всеобъемлющего исключительного, неограниченного по времени содержанию и объему права неограниченного коммерческого использования, в том числе событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу "Смешарики", на основе использования ТВ-сериала, его названия, логотипа и/или остальных элементов оформления, таких как изображения происходящие события, сцены, разворачивающиеся действия ТВ-сериала, фигуры ТВ-сериала и их внешние и характерные им свойства, их имена, формы проявления и характеристики, музыки путем создания и реализации товаров всех видов (включая существующие мерчандайзинговые права, текстиль, игрушки, фигуры, игры, компьютерные игры, мультимедийную продукцию).

Указанное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции выражает несогласие с данной судом первой инстанции оценкой доказательств, представленных в подтверждение факта продажи ООО «АКВАМАРКЕТ» диска формата DVD «Маша и медведь.27 серий VS Смешарики. 6+», на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: "Бараш", "Нюша", "Крош", "Копатыч", "Совунья", "Ежик", (ксерокопия кассового чека от 08.10.2012, диск с видеозаписью приобретения (покупки) данного диска формата DVD, а также сам диск формата DVD). Однако оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не повлияла на результат рассмотрения спора.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске и удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей  268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2013 года по делу №А27-10837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

                Судьи

                          Е.В. Афанасьева           

                          В.М. Сухотина