Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А67-6793/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-6793/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кривошеиной С. В. судей Музыкантовой М. Х., Ходыревой Л. Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю. А. при участии: Морозовой О. С. (паспорт), Морозова М. А. (доверенность от 24.01.2014), Лобыня О. В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозовой Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Томской области от 25.02.2014 по делу № А67-6793/2013 (судья Кузнецов А. С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Морозовой Олеси Сергеевны (ОГРН 311701711700202, ИНН 701715654531) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области об отмене постановления, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска», У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Морозова Олеся Сергеевна (далее – предприниматель Морозова О. С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области, административный орган) об отмене постановления от 29.10.2013 № 10/75 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа. предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, предприниматель Морозова О. С. обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: - в пункте 2.7 СП 2.3.6.1066-01 не указано про согласование расстояния нахождения контейнера с какой-либо организацией или учреждением, отсутствуют также ссылки на иные нормативные документы; - предпринимателем не осуществляется деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, по производству сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов; - единственным нарушением, зафиксированным при проверке, оказалось, что расположение от магазина до контейнера для сбора мусора составляет 10 метров, при нормативе не менее 25 м, между тем, предпринимателем были приняты меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установка контейнера согласована с УМП «Спецавтохозяйство». Управление Роспотребнадзора по Томской области в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании стороны поддержали свои доводы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав предпринимателя и его представителя, представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в период с 17.10.2013 по 18.10.2013 с целью выявления обстоятельств, изложенных в обращениях (вход. № 2291/06 от 26.09.2013, № 2315/06 от 30.09.2013) Управлением Роспотребнадзра по Томской области была проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя Морозовой О.С., осуществляющего деятельность в магазине «Варя» по адресу: г. Томск, ул. Б.Хмельницкого, д. 153а. В ходе проверки выявлены нарушения требований санитарного законодательства. Так, административным органом установлено, что расстояние удаленности площадки для сбора мусора от магазина, на которой установлен контейнер, составляет 10 м, при нормативе не менее 25 м. 21.10.2013 по установленному факту специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзрора по Томской области составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ. 29.10.2013 заместителем главного государственного санитарного врача по Томской области вынесено постановление № 10/75 о назначении предпринимателю Морозовой О.С. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в размере 30 000 руб. Предприниматель, считая, что указанное постановление вынесено незаконно, обжаловала его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП Российской Федерации, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, субъектом правонарушения, которым может быть, в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами. Субъективная сторона правонарушения – вина в форме умысла или неосторожности. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлены основные принципы охраны окружающей среды, основными из которых являются: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение природоохранного законодательства. Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды; Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Исходя из статьи 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно пункту 1 статьи 22 данного Закона отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» предусмотрено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными. Пунктом 14.1 указанных выше Санитарных правил установлено, что руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп. Судом первой инстанции установлено, что предприниматель Морозова О.С. складирует и хранит отходы, которые образуются в результате ее хозяйственной деятельности. Как следует из постановления административного органа и установлено судом первой инстанции, предприниматель Морозова О.С. приобрела новый контейнер стоимостью 5 400 руб. в ЗАО «ТоМаг», оборудовала площадку с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнера на 1 м во все стороны для сбора отходов которые образуются в ходе ее деятельности для осуществления их последующего вывоза специализированной организацией. Материалами дела: актом проверки от 21.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 21.10.2013, подтверждено, что установленные контейнеры для сбора мусора, принадлежащие предпринимателю Морозовой О.С., расположены на контейнерной площадке для сбора мусора в удаленности 10 м от магазина (измерения произведены электронной линейкой Leica DISTO tm A5). Размещение контейнеров сбора отходов и содержание контейнерных площадок на территории муниципального образования «Город Томск» осуществляется в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88, муниципальными правовыми актами муниципального Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А03-13005/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|