Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А27-13586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недвижимости в общей площади застройки, размещенной на спорном земельном участке, что соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 4275/11.

Расчет комитета в указанной части, согласно которому площадь используемого обществом в спорный период земельного участка составила 36 290,61 кв. м, является неправильным, поскольку учитывает не площадь застройки, а общую площадь объектов недвижимости, что противоречит указанному в Постановлении Президиума ВАС РФ№ 4275/11 подходу.

Необоснованными являются также возражения ответчика против применения в расчетах неосновательного обогащения произведения коэффициентов инфляции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, 6 находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством РФ принято Постановление от 16.07.2009 № 582, которым установлен Порядок, случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлено, что арендная плата за земельные участки ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Расчет предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения произведен комитетом в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 в целях определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, в том числе на 2010 год - 1,1, на 2011 год -1,065.

Согласно пункту 3.2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года № 62 (в редакции постановления от 23.12.2009 №508), в 2009 году в связи с применением кадастровой стоимости земель, действующей с 01.01.2009, коэффициент, учитывающий уровень инфляции не применяется.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод общества о неприменении комитетом в расчете коэффициента инфляции за 2009 год.

Довод ответчика относительно противоречия расчета неосновательного обогащения истца требованиям пункта 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, в суде первой инстанции не заявлялся, а потому, в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Довод общества об уплате им земельного налога являлся предметом детального изучения суда первой инстанции, правомерно отклонен со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателей, изложенные в жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 по делу № А27-13586/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.И. Захарчук