Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А27-13962/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
названных обстоятельствах, распределяются
в равных количеству участников долях.
Поскольку отсутствие вины участников ДТП
не доказано, наличие иных обстоятельств, не
зависящих от участников, не доказано,
обязанности по возмещению вреда правомерно
возложены на ответчиков в половинном
размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд не назначил судебную автотехническую экспертизу, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В суде первой инстанции участвующие в деле лица не ходатайствовали о назначении экспертизы, а законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает назначение экспертизы по назначению суда. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в причинении вреда, о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не ходатайствовал, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело на основании представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно размера удовлетворенных исковых требований. Поскольку размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчиков, подтверждается материалами дела и не оспорен, основания для пересмотра судебного акта в части размера взысканных убытков отсутствуют. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по реквизитам Седьмого арбитражного апелляционного суда, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 (в редакции определения от 03.02.2014 об исправлении опечатки) по делу № А27-13962/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 4238019911, ОГРН 1064238008614) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи К.Д. Логачев Н.Н. Фролова Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А27-13957/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|