Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n 07АП-300/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса.

В силу пункта 7 названной статьи решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли - продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Ответчиком в материалы дела не было представлено решение о предоставлении земельного участка для строительства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отвод земельного участка ООО «Купол» не состоялся.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 17.05.1998 №73-Ф3 (в редакции, действующей в спорный период) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного   плана   земельного   участка   и   дающий   застройщику   право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики   надежности   и   безопасности   таких   объектов,   осуществляется   на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не доказал, что ему было предоставлено надлежащее разрешение на строительство спорного объекта, материалами дела данный факт не подтвержден.

Представленное ответчиком письмо в адрес Министра имущественных отношений РА от 03.10.2002 г исх. № 127/1, с визой неизвестного лица «Разрешить» не является разрешением на строительство. На момент поступления указанного письма не существовало такого органа государственной власти Республики Алтай как Министерство имущественных отношений Республики Алтай, а соответственно и не было такого должностного лица как Министр имущественных отношений Республики Алтай. До принятия Постановления Правительства Республики Алтай от 17 апреля 2003 г. N 111 соответствующий государственный орган носил название «Государственный комитет Республики Алтай по управлению государственным имуществом» и только в связи с принятием указанного постановления данный орган был переименован в «Министерство имущественных отношений Республики Алтай».

Ссылка подателя жалобы на Распоряжение Правительства Республики Алтай № 721-р от 08.10.2002г. о списании здания магазина, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Промышленный, 10, а также письмо на имя генерального директора ООО «Купол» от 10.10.2002г., где указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Алтай арендатору разрешен демонтаж магазина признаётся судом апелляционной инстанции необоснованной. Данные обстоятельства не влияют на неправомерность возведения постройки, поскольку иных правомочий, помимо демонтажа здания магазина, не предоставлялось.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толкования правовых норм.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28 октября 2008 года по делу № А02-765/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Купол» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

Фролова Н.Н.