Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А45-22237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-22237/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  15 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  12 февраля 2014 года по делу №А45-22237/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов»

к отделу надзорной деятельности по Советскому району города Новосибирска Главного управления МЧС России по Новосибирской области

о признании недействительным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод конденсаторов» (далее – заявитель, ОАО «Новосибирский завод конденсаторов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Советскому району города Новосибирска Главного управления МЧС России по Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, ОНД по Советскому району города Новосибирска МЧС России  по НСО, административный орган) о признании недействительным предписания № 653/1/2 от 16.10.2013 об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Решением суда от 12.02.2014 по делу №А45-22237/2013 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Новосибирский завод конденсаторов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на  нарушение норм  материального права, неполное исследование материалов дела,   просит решение суда первой инстанции  от 12.02.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что все нарушения, указанные в оспариваемом предписании  являются следствием осуществления текущей деятельности арендаторов, в связи с чем обязанность по устранению отраженных в предписании нарушений должна быть возложена на арендаторов, в соответствии с условиями разграничения ответственности за содержание проверяемого здания и обеспечения безопасности в здании, установленными договором аренды.  Кроме этого, заявитель ссылается, что административным органом также выдано предписания об устранении также самых нарушений арендаторам. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 653 от 31.07.2013 административным органом в отношении ОАО «Новосибирский завод конденсаторов», с участием представителя Общества Цалман Владимира Германовича,  проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, в ходе которой  в  помещениях, принадлежащих ОАО «Новосибирский завод конденсаторов», расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Часовая, 6/3 выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, о чем составлен  акт проверки № 653 от 13.09.2013.

При проведении обследований зданий и помещения были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- помещения не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации (ст.1 ФЗ № 69, НПБ 110-03, табл.3);

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст.1 ФЗ № 69, НПБ 104-03, табл.2) .

16.10.2013 государственным инспектором Советского района г. Новосибирска по пожарному надзору Фоминых В.Н. в отношении ОАО «Новосибирский завод конденсаторов» вынесено предписание № 653/1/2 об устранении  вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в срок до 31.07.2014, получено представителем заявителя 16.10.2014 (вх. № 573).

Не согласившись с вынесенным  предписанием, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности могут нести как собственники помещений, так и их арендаторы, наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении, и пришел к выводу об  отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявленного требования является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, нарушения предписанием прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (далее – Правила № 390).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"  (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно статье 4 Федерального закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее - НПБ 110-03).

Приказом МЧС России от 20.06.2003 утверждены Нормы пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (далее - НПБ 104-03).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, собственником здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Часовая, 6/3 является ОАО «Новосибирский завод конденсаторов», проверяемое помещение передано ООО «Энергопромтепло» в аренду на основании договора аренды № 01 от 31.12.2012.

Ссылаясь на пункт 2.6 договора аренды № 01 от 31.12.2012 и № 10/2013 от 01.01.2013, согласно которому арендатор обязан соблюдать в арендуемом помещении и на закрепленном земельном участке требования органов, в частности МЧС России, в том числе по пожарному надзору, а также обязательных правил, норм и требований, действующих в отношении вида деятельности арендатора и арендуемого им имущества,  а также арендатор самостоятельно отвечает перед государственными органами за свою деятельность и выполнение требований и предписаний указанных органов, в том числе в случае выявления нарушений требований пожарных правил по вине арендатора или в связи с его деятельностью, полагает, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности возложена на арендатора.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что  наличие договора аренды не влияет на публичную обязанность собственника и  лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, пользователя имущества соблюдать правила пожарной безопасности в арендуемом помещении.

При этом, суд первой инстанции правильно указал, что договор аренды регулирует гражданско-правовые обязанности сторон,  не может изменять, перераспределять