Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А27-14204/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-14204/2013

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Андреев А.С. по доверенности от 19 февраля 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк (рег. № 07АП-1803/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2014 года по делу № А27-14204/2013 (судья Михаленко Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г.Новокузнецк (ОГРН 1124217008717)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк (ОГРН 1124217006363)

о взыскании 172 215 402,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания» (МП НГО « Сибирская Сбытовая компания») о взыскании 166 159 353 рублей задолженности по договору теплоснабжения от 01 января 2013 года № 150/02-03-121 за июль (частично); август, сентябрь (полностью) 2013 года и 6 056 050,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение изменить в части суммы взыскания задолженности за июль-сентябрь 2013 года и начислении процентов с 10 января 2014 года, определить задолженность за июль-август 2013 года в размере 87 769 707 рублей 32 копейки, проценты в размере 4 324 518 рублей 86 копеек, определить начисление процентов на сумму 87 769 707 рублей 32 копейки, начиная с 10 января 2014 года по день фактической оплаты, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что судом не исследован вопрос о фактически поставленном энергоресурсе, так как акты за июль-сентябрь 2013 года не подписаны ответчиком; судом не в полной мере исследованы ходатайства об увеличении исковых требований; судом не исследован вопрос о качестве подаваемого теплоносителя; при вынесении решения не учтена оплата в размере 3 580 000 рублей по платежному поручению № 1 от 09 января 2014 года.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центральная ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МП НГО « Сибирская Сбытовая компания» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01 января 2013 года № 150/02-03-121, согласно которому теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать все количество потребленной тепловой энергии, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (пункт 9.3 договора).

Расчет за используемую абонентом тепловую энергию и горячую воду производится по цене, утверждаемой органами регулирования тарифов.

Стороны согласовали в приложении № 1.1 к договору график оплаты. В соответствии с графиком оплаты (приложение № 1 к договору) ответчик принял на себя обязательства, с мая 2013 года по январь 2014 года, по ежемесячному перечислению истцу суммы 74 809 645,32 рублей за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 6.3 договора и примечанию к графику оплаты окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию и ГВС в течение года производится в первом квартале года, следующего за расчетным корректирующим платежом на основании проведенной потребителем с органами местного самоуправления сверки количества нераспределенной тепловой энергии за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Ответчик обязательства по оплате принятой энергии в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора и графика, не исполнил, за июль (частично) в сумме 16 540 062 рублей, за август, сентябрь (полностью), в сумме 149 619 290,64 рублей, всего на сумму 166 159 352 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика акты приема-передачи тепловой энергии за июль, август, сентябрь 2013 года, товарные накладные, ответчик не подписал, не  указав причину.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 309-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи за июль, август, сентябрь 2013 года, не оспорен ответчиком.

То обстоятельство, что ответчик уклонился от их подписания, не опровергает факта поставки и потребления тепловой энергии, не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Доказательства несоответствия тепловой энергии требованиям по качеству на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Имеющаяся в материалах дела копия решения Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 октября 2013 года подтверждает несоответствие горячей воды параметрам на границе обслуживания между ответчиком и третьими лицами – эксплуатирующими организациями.

Доводов в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой инстанции также не было допущено.

Судом рассмотрены требования истца, с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за июль (частично), август и сентябрь (полностью) 2013 года, требования за октябрь 2013 года истцом из предмета иска исключены, судом по существу не рассматривались. Увеличение размера исковых требований за один и тот же период является правом истца в силу указанной нормы.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия платежного поручения № 1 от 09 января 2014 года о перечислении истцу 3  580 000 рублей апелляционным судом во внимание не принимается. Указанное доказательство суду первой инстанции представлено не было, ходатайство о приобщении его в качестве дополнительного доказательства в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, не указал и не обосновал причины, по которым доказательство не было представлено в суд первой инстанции. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 10 января 2014 года не явился, о произведенном платеже суду не сообщил.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора (пункт 6.5)  датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Между тем, доказательств поступления указанной суммы на счет истца по состоянию на день рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения не имеется.

При этом ответчик вправе заявить о частичном погашении долга на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2014 года по делу № А27-14204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк