Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А45-21350/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № А45-21350/2013

11 апреля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2014                              

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.И. Терехиной                                                                         

судей: Е.И. Захарчук, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Т.Н. Клепиковой,

при участии в судебном заседании:

от истца:          А.С. Бунецкой  по дов. от 16.04.2013,

от ответчика:   без участия,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» (№07АП-1888/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014  по делу №А45-18528/2013 (судья Ю.М. Апарин) по иску ООО «Транспортная компания «Новотранс» (ИНН 4205011650, ОГРН 1024200687719) к ОАО  «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороге (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  об обязании восстановить запись на едином лицевом счете в сумме 1 024 124,36 руб.,                                                       

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания «Новотранс» (далее ООО «ТК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к ОАО  «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороге (далее ОАО «РЖД») об обязании восстановить запись на лицевом счете N 1000082142, открытом в Западно-Сибирском ТЦФТО в сумме 1 024 124,36 руб.

Решением арбитражного суда от 17.01.2014 (резолютивная часть объявлена 15.01.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда,  ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также оставлению без рассмотрения исковых требований в сумме 824 497, 86 руб., указывая на то, что истец необоснованно ссылается на факт исправления сведений в оригиналах транспортных железнодорожных накладных перевозчиком в одностороннем порядке; судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы истца о составлении перевозчиком электронной железнодорожной накладной; представленные истцом «накладные»  не содержат необходимых реквизитов и не могут являться допустимыми доказательствами; судом не применены  ст.148 АПК РФ, и ст.ст. 29,30 СМГС, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения в сумме 824 497,86 руб.

 ООО «ТК  «Новотранс» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить жалобу без удовлетворения, поскольку в рассматриваемых случаях по транспортным железнодорожным накладным ООО «ТК «Новотранс» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем;  обоснованность довода истца о внесении исправлений в оригиналы транспортных ж.д. накладных сведений о грузе проверены судом первой инстанции; во всех перевозочных документах, выкопированных с АС ЭТ-РАН и предоставленных истцом в суд, имеются сведения о наименовании ранее перевозимого груза, а именно в графе 11 указано наименование груза «порожний вагон из-под: Уголь каменный»; все  финансовые операции – резервирование, списание денежных средств с единого  лицевого счета производилось ОАО «РЖД» в электронном виде,  с использованием данных электронной системы АС ЭТРАН и в соответствии с условиями договора №ЕЛС – 28/9 от 27.02.2009;  обращение истца в суд с иском до истечения установленного шестимесячного срока  для ответа на претензию не может рассматриваться  как нарушение претензионного  порядка урегулирования  спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена  в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что  27.02.2009 между ООО «ТК «Новотранс» (клиент) и ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») заключен договор на организацию расчетов № ЕЛС-28/9 (л.д. 136-141 т.3), по условиям которого истцу был присвоен код плательщика №1000082142 и открыт лицевой счет.

Исходя из п.1.3 названного договора списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и /или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату.

Следуя представленным документам (железнодорожным накладным, электронным железнодорожным накладным, перечням первичных документов к актам оказанных услуг, актам оказанных услуг, счет - фактурам, электронным накладным и др.  - л.д. 51-149 т. 1, л.д. 1-148 т.2, л.д. 1-135 т. 3),  с единого лицевого счета истца № 1000082142 ОАО «РЖД»  списало  денежные средства в сумме 1 024 124,36 руб., в том числе:

31.12.2012 - в размере 20 188,62 руб. с учетом НДС; в размере 15 429,68 руб. с учетом НДС; в размере 41 210,32 руб. с учетом НДС; в размере 20 294,82 руб. с учетом НДС; в размере 20 188,62 руб. с учетом НДС; в размере 20 188,62 руб. с учетом НДС;  в размере 41 210,32 руб. с учетом НДС;  в размере 144 434,36 руб. с учетом НДС; в размере 41 210,32 руб.  с учетом НДС;  в размере 41 210,32 руб. с учетом НДС; в размере 18 523,64 руб. с учетом НДС;  в размере 19 213,94 руб. с учетом НДС;

15.01.2013 - в размере 49 503,36 руб. с учетом НДС; в размере 24 518,04 руб. с учетом НДС;

20.01.2013 - в размере 20 294,82 руб. с учетом НДС;

25.01.2013 - в размере 20 294,82 руб. с учетом НДС;

31.01.2013 – в размере 24 518,04 руб. с учетом НДС; в размере 24 518,04 руб. с учетом НДС; в размере 396 878,84 руб. с учетом НДС;  в размере 20 294,82 руб. с учетом НДС.

Считая списание вышеуказанных сумм неправомерным, ООО «ТК «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вагоны были приняты к перевозке на станциях погранперехода по перевозочным документам, оформленным грузоотправителем изначально, никаких несоответствий в них  ответчиком не выявлено; ответчик произвел списание денежных средств с истца не за фактически перевезенный груз.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Отношения, вытекающие из осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, урегулированы положениями главой 40 ГК РФ и Транспортного устава железных дорог РФ.

В силу ст.ст. 785, 790 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из фактических обстоятельств  к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно ст.7, § 1 ст.12, ст. 15 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную.  Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или полного указания этих сведений и заявлений. При перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения. В случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

В соответствии с абз.4 ст.30 УЖТ РФ и п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  оплата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (п. 1 § 1 ст. 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом №10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 .

Из материалов дела следует, что по спорным отправкам были сформированы электронные транспортные ж.д. накладные, был произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенным перевозкам: порожний вагон из - под груза «уголь каменный марки СС» (код ЕТСНГ 161128) и резервирование денежных средств на лицевом счете (графа 76 электронной ж.д. накладной).

ОАО «РЖД» приняло вышеуказанные вагоны к перевозке на станциях погранперехода, после предварительной проверки,  что видно из графа 7 ж.д. накладных.

По прибытию указанных отправок вагонов на станцию назначения, должностным лицом перевозчика - ОАО «РЖД», в графе 11 «наименование груза», вручную, были внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза «уголь каменный марки СС» (код ЕТСНГ 161128) внесено наименование груза «Прочие грузы не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 693087).

На основании этого, в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением тарифной ставки за 1 вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке груза «уголь каменный марки СС» и списаны провозные платежи в сумме  1 024 124,36 руб.

В обоснование произведенного перерасчета ОАО «РЖД»  в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указало, что на станции назначения была обнаружена  ошибка в применении тарифа и произведен перерасчет тарифа за перевозку  грузов, с учетом указанной в разделе 11 ж.д. накладной наименования груза. При этом ответчик ссылается на то, что в представленных копиях железнодорожных накладных в разделе 11 указано, что вагоны не принадлежат перевозчику и следуют под погрузку;  отсутствие в перевозочных документах в графе «наименование груза» информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта 10-01 на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

Исходя из положений § 2 ст.12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт". При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Между тем, при  принятии вагонов к перевозке на станциях погранперехода ОАО «РЖД» о несоответствиях в перевозочных документах, оформленных грузоотправителем, не заявляло,  документов, свидетельствующих о перевозке в пустых вагонов прочих грузов, не поименованных в алфавите,  подтверждающих обоснованность  произведенного перерасчета на основании п. 3.2.3.8. Прейскуранта 10-01, не представило.

Установив отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах наименования ранее перевозимого груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные  ООО «ТК «Новотранс».

Решение суда первой инстанции соответствует и п.21  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30  от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которым разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете