Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А45-14873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

надлежащее технологическое присоединение к сетям истца, последним не доказано.

Доказательств наличия оснований для оказания истцом услуг для ОАО «РЭС» по передаче электрической энергии для конечных потребителей, не включенных в договор №У-37-РП, материалы дела не содержат.

В подтверждение своей позиции истец также ссылается на приложение №2 к договору №К-2 в части указанных в нем потребителей и на приложение №2 к договору №2081.

Однако договором №К-2 определены точки поставки на границе сетей ответчика (ОАО «РЭС») - 10 кВ, в том числе указаны приборы учета, установленные не у конечного потребителя, а также на границе 10 кВ. Согласно условиям договора №К-2 (п.п. 1.2, 2.1, 3.1.1) ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ОАО «СибирьЭнерго») и ОАО «Оборонэнергосбыт» определили, что в рамках данного договора ОАО «СибирьЭнерго» урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, именно в отношении определенных в договоре точек поставки. При этом конечные потребители в точках (на которые ссылается истец в своем расчете) в договоре №К-2 отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются и представленным истцом расчетом, согласно которому договором №К-2 определены именно «верхние» точки, в которых осуществляется продажа электрической энергии ОАО «Новосибирскэнергосбыт» для ОАО «Оборонэнергосбыт».

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии ОАО «Оборонэнергосбыт» на границе сетей ОАО «РЭС» (в верхних точках) и до этих точек урегулирует отношения по передаче электрической энергии. В свою очередь ОАО «РЭС» оказало услуги по передаче электрической энергии до определенных гарантирующими поставщиками точек поставки, передачу электрической энергии в иные точки ни ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ни ОАО «Оборонэнергосбыт» сетевой организации - ОАО «РЭС» не заказывало.

Ответчик не вступал (и не мог вступить) в отношения по передаче электрической энергии указанным конечным потребителям, что исключает возможность требования оплаты ответчиком неких «фактических» услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку до 01.01.2013 потребителем услуг по передаче электрической энергии могут выступать ЭО и ГП соответственно по «верхним» точкам поставки, как это и определено договором №К-2, то для ответчика потребителем услуг выступает ОАО «Оборонэнергосбыт» (в лице ОАО «Новосибирскэнергосбыт», которое урегулирует отношения по передаче электрической энергии для последнего) до границ сетей ОАО «РЭС»10 кВ, а также конечные потребители (по сетям смежной сетевой организации - ОАО «Новосибирскэнергосбыт»), определенные договором №У-37-РП.

В отношении иных конечных потребителей ОАО «РЭС» не оказывает услуги по передаче электрической энергии (они не являются потребителями услуг ОАО «РЭС»), а, следовательно, ответчик и не использует сети никакой смежной организации и не получает услуг (в том числе фактических) по передаче электрической энергии от смежной сетевой организации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которых была дана судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 января 2014 года по делу  № А45- 14873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                      Т.Е. Стасюк