Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А45-24066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А45-24066/2013

16 апреля 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от истца: Еннер О. А., доверенность № 12 от 07.04.2014 года,

от ответчика: Голубевой Я. Д., доверенность № 1 от 14.01.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области», индивидуального предпринимателя Башур Галины Викторовны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2014 года по делу                       №  А45-24066/2013 (судья Емельянова Г. М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Башур Галины Викторовны (ОГРНИП 304544515900095, ИНН 544508282665)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области» (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167 к. 703)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Башур Галина Викторовна (далее – ИП Башур Г. В., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, категория земель земли населенных пунктов – с разрешенным использованием: «для размещения здания конторы центральной усадьбы», площадью 1195 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский, ул. Кооперативная, 1 равной его рыночной стоимости в размере 353 000 рублей по состоянию на 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 года исковые требования удовлетворены

В апелляционной жалобе ИП Башур Г. В. просит изменить решение суда первой инстанции, указав в нем, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1195 кв. м., определена равной его рыночной стоимости в размере 353 000 рублей по состоянию на 01.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области не возражает против удовлетворения требований ИП Башур Г. В.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области просит отменить судебный акт в части распределения судебных расходов; указывает, что заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение судебных расходов за счет Филиала.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Новосибирской области ИП Башур Г. В. считает решение суда первой инстанции в части взыскания с Филиала расходов по уплате государственной пошлины законным и обоснованным.

В судебном  заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский, ул. Кооперативная, 1, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2012 № 54 АД621276.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Для земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м., кадастровая стоимость составила 3 808 333 руб. 55 коп. удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м) составил 3187 рубля.

Согласно отчету оценщика от 05.09.2013 № 3071-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м. по состоянию на 01.01.2012  рыночная стоимость земельного участка составляет 353 000 рублей.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Права истца, нарушенные несоответствием установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством как установления, так и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В силу статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Положениями статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отчету независимого оценщика Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик", г. Новосибирск N 3071-13 "Об оценке объекта оценки" от 05.09.2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, площадью 1195 кв. м, разрешенное использование: для размещения здания конторы центральной усадьбы, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Чернореченский, ул. Кооперативная, 1, на дату проведения оценки - 01.01.2012 года определена в размере 353 000 руб.

Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» на отчёт от 05.09.2013 № 3071-13 дано положительное экспертное заключение от 23.01.2014 № 88/2014-1.

Экспертом установлено, что отчёт об оценке объекта оценки, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Сибирский оценщик», соответствует требованиям федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.

Таким образом, рыночная стоимость спорного земельного участка, правомерно принята судом, так как ее размер подтвержден официальными документами независимой оценки.

Суд апелляционной инстанции учитывает непредставление заинтересованным лицом доказательств несоответствия отчета об оценке Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Федеральному закону N 135-ФЗ и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта.

Поскольку заявитель представил надлежащие доказательства в обоснование рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34, суд апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 353 000 руб.

Довод ИП Башур Г. В. о том, что суд необоснованно не указал в резолютивной части решения, что кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной установлена по состоянию на 01.01.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки необходимо для сравнения результатов такой оценки и установления новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:07:040506:34 по состоянию на 01.01.2012, не влечет ее применение с указанных дат.

Судебный акт об установлении