Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А45-24066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя доводы не опровергают обоснованность и законность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм действующего законодательства.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Федеральный закон N 221-ФЗ) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федеральный закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости участка предъявляется к органу кадастрового учета, осуществляющему и функции по государственной кадастровой оценке.

В части 1 статьи 3 Федеральный закона N 221-ФЗ определено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свои полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведение государственного кадастра недвижимости, а также организует проведение государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 409-р к ведению Росреестра отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роснедвижимости, включая федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Федеральной службы Росреестра от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, подведомственные Росреестру, поэтапно наделяются полномочиями органа кадастрового учета.

Согласно пункту 2 названного Приказа и Плану-графику к нему Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области наделено полномочиями органа кадастрового учета с 01.07.2010.

Как следует из материалов дела, федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Учитывая приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Между тем, взыскание судебных расходов по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пользу ИП Башур Г. В.

Учитывая изложенное, довод ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области о незаконности взыскания с него расходов по уплате истцом государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Башур Г. В. относятся на ее заявителя. 

 Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2014 года по делу                       № 45-24066/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                 В. А. Журавлева

                                                                                                                        Н. А. Усанина