Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А03-15576/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этаже в детском отделении, третье окно от левого угла фасада здания было повреждено (сломана рама окна), в связи с чем оконный блок был демонтирован и взамен поврежденного окна установлено новое пластиковое окно, всего индивидуальным предпринимателем Белоусовой Ю.А. было установлено вместе с отделкой 49 изделий (оконных блоков).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договорные условия ИП Белоусовой Ю.А. были выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате истец по первоначальному иску, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 1% об общей суммы договора, за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.08.2012 года по 31.01.2013 года сумма неустойки составила 1 303 236,66 рублей.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик по первоначальному иску считает, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, обоснованно отклонил ходатайство ОАО «Алтайводпроект», об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

           Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года по делу                           № А03- 15576/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтайского открытого акционерного общества по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                    К.Д.Логачев