Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А45-6168/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пришел к выводу о не доказанности, Банком совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания задолженности ООО «Зерновая компания» перед заявителем в сумме 92 482 000 руб. обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

  Ссылка Банка о том, что вывод суда об отсутствии доказательств фактического наличия предмета залога не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявителем в материалы дела представлено подтверждение того, что титульный владелец заложенного имущества - ООО «Зерновая компания» - препятствует Банку в проведении осмотра предмета залога и подписании двустороннего акта мониторинга предмета залога, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

  Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел по существу и не удовлетворил ходатайство Банка об истребовании документов в отношении заложенного имущества и обязании провести мониторинг предмета залога, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

  В материалах дела имеется письменное ходатайство Банка об истребовании документов в отношении заложенного имущества и обязании провести мониторинг предмета залога, поданное 18.10.2013 года (т. 51, л.д. 8-13).

  Заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда определением от 25.10.2013 года, рассмотрение требований назначено на 29.11.2013 года. Определением от 29.11.2013 года судебное заседание по рассмотрению требований Банка отложено на 26.12.2013 года (т.51, л.д.121-122). 26.12.2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2013 года (т.61 (44), л.д. 93).

  В судебных заседаниях от Банка участвовал представитель, который, заявляя ходатайства о приобщении дополнительных  документов к материалам дела, ходатайство об истребовании документов в отношении заложенного имущества и обязании провести мониторинг предмета залога не поддержал. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и аудиозаписями судебных заседаний (т.61 (44), л.д. 108).

     Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2014 года по делу № А45-6168/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Банк ВТБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          Е.В.Кудряшева 

                                                                                                     К.Д.Логачев