Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А67-6618/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№№ 5, 10 от 31.05.2012, № 7 от 30.06.2012, № 25 от 07.09.2012, № 44 от 02.10.2012 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основанием иска по настоящему делу являются товарная накладная № 3 от 04.05.2012 и накладная № 25 от 03.09.2012.

Поставка по указанным ответчиком товарным накладным являлась предметом другого судебного разбирательства в рамках рассмотрения иска ООО «Сибтом» к ООО «ИмпериалСтройИнвест» и Павлову Вадиму Геннадьевичу о взыскании долга по простому векселю, выданному в счет оплаты товара на сумму 6 746 400 руб. (дело № 2-3371/2013).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 28.11.2013 по делу № 2-3371/2013 иск ООО «Сибтом» удовлетворен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Сибтом» представлены доказательства наличия у ООО «ИмпериалСтройИнвест» задолженности за поставленный товар по спорным товарным накладным, а ответчиком опровергающих их доказательств, достоверно подтверждающих его доводы, в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 7.6 договора поставки от 02.04.2012 в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

ООО «Сибтом» начислило ООО «ИмпериалСтройИнвест» неустойку в виде пени на сумму долга по товарной накладной № 3 от 04.05.2012 (2 755 200 руб.) в размере 1 487 808 руб. за период с 10.05.2012 по 31.10.2013; на сумму долга по накладной № 25 от 03.09.2012 (1 188 600 руб.)  в размере 496 834,80 руб. за период с 09.09.2012 по 31.10.2013, итого - в размере 1 984 642,80 руб.

Расчет произведен истцом по каждой товарной накладной применительно к сроку оплаты, согласованному в пункте 2.6. договора поставки.

Расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизил ее размер в два раза - до двукратной учетной ставки Банка России – 992 324,40 руб. Оснований для иного вывода у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                         

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10.02.2014 по делу № А67-6618/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева

                                                                                         

                                                                                                    

 

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А45-18956/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также