Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А45-20166/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

согласовать земельный участок по ул.Союзная, 51а (около дома №51) для установки временного павильона.

Первоначально Постановлением Администрации МО города Карасука НСО от 19.04.2000 №129 земельный участок 8190 кв.м по ул.Союзная,51 был предоставлен в бессрочное пользование Карасукской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Зап-СибЖД., после чего согласно землеустроительного дела, пояснительной записке по нему, проведены землеустроительные работы по размежеванию земельного участка 54: 08: 01 0220: 32 ,расположенного по адресу НСО г.Карасук ул.Союзная,51. На указанном земельном участке находился жилой дом Карасукской дистанции гражданских сооружений Омского отделения Зап-СибЖД. В результате размежевания образовано 2 земельных участка, в том числе по ул. Союзная,51а -площадью 129,84 кв.м и по ул. Союзная, 51 площадью 5108,23 кв.м.

Основанием для межевания земельного участка по ул. Союзная,51 послужило постановление Администрации г.Карасук от 17.06.2003 №252.

Постановлением администрации муниципального образования г. Карасука от 22.06.2004 № 377 был утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, улица Союзная, 51 «а» в целях установки временного торгового павильона с отнесением его к категории земель поселений.

По 2-му участку с жилым домом Постановлением №230 от 12.04.2005  Администрации   МО   г.Карасука   Новосибирской   области утверждены границы ранее учтенного   земельного    участка   земельного участка 54: 08: 01 0220: 32, расположенного по адресу НСО г.Карасук ул.Союзная,51.

Государственный кадастровый учет спорного земельного участка по улице Союзная, 51А с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168 осуществлен 13.05.2005, т.е. до указанной даты земельного участка образованного в соответствии с нормами действующего законодательства не существовало.

Таким образом, данный земельный участок не мог являться предметом объектом договора аренды.

27.09.2005 постановлением администрации муниципального образования г. Карасука № 609, на основании пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, было принято решение о предоставлении ООО «Сокол» в аренду земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 «А» для использования в целях размещения временного торгового павильона.

27.09.2005 Администрацией заключён договор аренды земельного участка № 786 с ООО «Сокол» в целях размещения временного торгового павильона сроком на 3 года (с 27.09.2005 по 26.09.2008).

05.11.2008 на основании постановления Администрации от 31.10.2008 № 304-3 был заключён договор № 97 аренды земельного участка в целях размещения временного торгового павильона сроком на 11 месяцев (с 31.10.2008 по 30.09.2009) с ООО «Сокол», директором которого являлась Буяльская М.П.

30.06.2009 постановлением Главы Карасукского района Новосибирской области № 400-аз «Об изменении разрешённого использования земельного участка» было принято решение об изменении разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 «А, а именно для установки временного магазина модульного типа.

05.08.2009 постановлением администрации города Карасука № 164 «Об изменении разрешённого использования» временное сооружение, размещенное на земельном участке, было отнесено к магазину модульного типа.

Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 07.11.2012 № 1469-З «О предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена» индивидуальному предпринимателю Буяльской М.П. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 «А», для использования в целях размещения  временного  объекта  - модульного магазина.

На   основании   указанного   постановления   между   администрацией и ИП Буяльской М.П. заключен договор аренды земельного участка на территории Карасукского района № 106 от 07.11.2012 на срок до 06.10.2013.

В обоснование заявленных ИП Буяльской М.П. требований в материалы дела представлено разрешение на строительство павильона (парикмахерской) №127 от 31.12.2003, выданное инспектором государственного архитектурно — строительного надзора по Карасукскому району Черновой С.Г., согласно которому оно выдано на основании постановления администрации муниципального образования города Карасука Карасукского района Новосибирской области № 252 от 17.06.2003.

При этом, названным Постановлением принято решение о предварительном согласовании земельного участка для установки временного павильона, которое является промежуточным этапом в процессе образования земельного участка. Указанное разрешение выдано физическому лицу - Буяльской Марине Петровне 31.12.2003, статус предпринимателя истец приобрел с 22.11 2005.

Представленные ИП Буяльской М.П. в материалы дела заключение главного государственного санитарного врача Карасукского района по отводу земельного участка №1-5 от 27.07.2003 и заключение государственного пожарного надзора по отводу земельного участка №47 от 29.09.2003, не свидетельствуют о правомерности строительства объекта капитального характера, поскольку ими дано разрешение на установку временного павильона с соблюдением действующих норм и правил, а не на строительство магазина.

Кроме того, архитектурно-планировочное задание №2152 от 2003 дано было на разработку рабочего проекта по установке временного торгового павильона «Парикмахерской» на земельном участке, по заданию заказчика Буяльской М.П., а не строительство объекта капитального строительства.

Ссылка Буяльской М.П. на согласование проекта фасада павильона с главным архитектором не свидетельствует о разрешении строительства павильона как объекта капитального строительства. Индивидуальный проект составлен по заявке Буяльской М.П. на временный павильон (парикмахерскую) на основании выписки из постановления №252 от 17.06.2003.

Ссылки ИП Буяльской на то, что размещение магазина как объекта недвижимости было устно согласовано с землепользователем земельного участка Карасукской дистанцией гражданских сооружений Омского отделения Зап-СибЖД, которой в 2000 году земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование, до раздела земельного участка путем межевания в 2004 году и образования участка площадью 129,84 кв.м, с кадастровым номером 54:08:01 02 20:168, находящийся по адресу: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Союзная, 51 «А», однако такое устное согласование в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на землю не свидетельствует о правомерности строительства предпринимателем на участке, не предоставленном для этих целей и правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Утверждение ИП Буяльской М.П. об указании ее в качестве представителя правообладателя земельного участка в техническом проекте на производство работ по размежеванию земельного участка, утвержденном 22.09.2004, является необоснованным.

Буяльская М.П. имела доверенность от 13.09.2004 Администрации МО г.Карасука Новосибирской области на представление интересов Администрации в архитектурно-планировочном бюро, ОГУП «Техцентр НСО», ФГУ «Земельно-кадастровая палата», копия которой представлена в материалы дела.

Ссылка предпринимателя на то, что объект строительства был принят актом приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссией 23.08.2005, после чего земельный участок был предоставлен в аренду 27.09.2005 по договору с ООО «Сокол» (директор Буяльская М.П.), подлежит отклонению, поскольку данный акт подтверждает лишь факт установки временного павильона и приёма его в эксплуатацию.

Доводы истца о том, что строительство спорного объекта изначально предполагалось и согласовывалось как строительство объекта недвижимости, документально не подтверждены.

Факт публикации объявления в газете Субботний выпуск №26 от 27.06.2005 информации о предоставлении в аренду участка, на которые ссылается предприниматель, не свидетельствует о намерениях представить участок на строительство, из данной публикации следует что Администрацией предлагался в частности участок 129,84 кв.м. для установки временного торгового павильона.

Земельный участок не предоставлялся предпринимателю для возведения объекта капитального строительства. Проектная документация на объект капитального строительства отсутствует.

Доводы заявителя о подключении установленного временного павильона к инженерным сетям, на которые Буяльская М.П. ссылается, отклоняются, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих подключение установленных временных объектов к инженерным коммуникациям.

В представленном отчете ООО «СИБПРОЕКТ» делаются ссылки на то, что представлена проектная документация, выполненная в 2004 на строительство магазина. Однако при этом в отчёте указываются вышеуказанные документы, которые были выполнены для установки именно временного павильона (все согласования и т.д.).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного между сторонами договора, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств получения им разрешения на строительство объекта недвижимости, равно как и доказательств предоставления земельного участка под строительство такого объекта в установленном законом и иными правовыми актами порядке, воля собственника земельного участка на возведение истцом объекта недвижимости отсутствовала (на основании пункта 1.1 договора земельный участок был предоставлен ИП Буяльской М.П. в целях размещения временного объекта  - модульного магазина), проектная документация на объект отсутствует, мер к его легализации в качестве объекта недвижимости, возведенного с соблюдением норм и правил градостроительного законодательства, ответчиком не предпринималось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Буяльской М.П.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, надлежащая оценка которых была дана судом первой инстанции. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2014 года по делу № А45-20166/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк