Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А27-16851/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А27-16851/2013

«17» апреля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный  текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А. Кульковой

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Захарова А.И. по доверенности от 27.12.2013 г., паспорт, Черенкова З.Г. по доверенности от 06.12.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Наумов  В.А. по доверенности от 24.09.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 февраля 2014 года по делу № А27-16851/2013 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333, 650000, Кемеровская область, г. Кемерово, Кузнецкий пр., 30)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11)

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Кузбасское  открытое  акционерное  общество энергетики и электрификации (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 02.08.2013 № 30306 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02. 2014 заявленные требования удовлетворены в части.  Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  от 02.08.2013 № 30306  «об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным с учетом определений об исправлении опечатки  от 03.02.2014 г., от 12.02.2014 г., в части:

- доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:201002:286 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-12210/2010 от 7.12.2012 за период с января по ноябрь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:101026:120, 42:24:101026:124 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу №А27-12204/2010, №А27-12216 от 29.05.2012 за период с января по май 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-12214/2010 от 12.10.2012 за период с января по июнь 2012 года включительно;

- доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:101037:144; 42:24:301014:571; 42:24:101051:190; 42:24:501006:454; 42:24:501006:459; 42:24:1011026:125; 42:624:301002:78; 42:24:1011026:126.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С Инспекции  в пользу Общества взыскано 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на  нарушение судом норм материального права, акцентируя внимание суда, что  ненормативные  правовые акты Управления Росреестра по Кемеровской области, признанные незаконными в судебном порядке, считаются недействительными с даты их вынесения уполномоченным органом и как следствие кадастровая стоимость соответствующая реальному виду разрешенного использования земли была внесена уполномоченным органом в кадастровый реестр не с даты вступления в законную силу судебных актов, а с даты принятия Управлением Росреестра по Кемеровской области соответствующих решений, следовательно исчисление налога в ином порядке (без учета судебных решений) произведено налогоплательщиком неправомерно. Кроме того, Инспекция указала на ненадлежащее исследование судом фактических обстоятельств дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению Общества, решение суда законно и обоснованно. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение не обжалуется.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений.

В  судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы,  изложенные апелляционной жалобе с учетом дополнений, настаивал на  удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств  запроса Инспекции от 18.03.2014 и ответы Росреестра от 19.03.2014, 24.03.2014 г., кадастровые   справки   о   кадастровой   стоимости  земельных   участков

( приложение к дополнениям №№ 1-4).

Представители  Общества также поддержали позицию, изложенную в отзыве, в дополнениях к нему и письменных пояснениях, представленных в порядке статьи 81 АПК РФ, возражали против удовлетворения заявленного ходатайств по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

По смыслу статьи 4 АПК РФ лицо вправе защищать свои права и интересы любыми законными способами, выбирая доступные средства защиты по своему усмотрению.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что реализация сторонами своих процессуальных прав не может быть расценена как злоупотребление ими, или злостное невыполнение каких-либо процессуальных обязанностей.

Инспекция обжалует решение суда первой инстанции в части признания решения от 02.08.2013 года №30306 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части: - доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:201002:286 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-12210/2010 от 7.12.2012 года за период с января по ноябрь 2012 года включительно; - доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:101026:120, 42:24:101026:124 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу №А27-12204/2010, №А27-12216/2010 от 29.05.2012 года за период с января по май 2012 года включительно; - доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 42:24:1011026:122 исходя из вида разрешенного использования, установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-12214/2010 от 12.10.2012 года за период с января по июнь 2012 года включительно; - доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:24:101037:144; 42:24:301014:571; 42:24:101051:190; 42:24:501006:454; 42:24:501006:459; 42:24:1011026:125; 42:624:301002:78; 42:24:1011026:126.

Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой  Инспекцией части.   

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, с учетом дополнительных пояснений налогового органа и Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год Инспекция вынесла решение от 02.08.2013 года №30306 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 25.09.2013 года №541 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции от 02.08.2013 года №30306 утверждено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

В соответствии с правилами статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми