Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А03-22550/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушением его условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств или по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности является: осуществление в особой экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности; неосуществление предусмотренной им деятельности в течение двадцати четырех месяцев подряд с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона факта неосуществления деятельности; непредставление в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный соглашением об осуществлении деятельности, проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для осуществления предусмотренных бизнес-планом мероприятий, в целях проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, их согласования в случае, если их представление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности; неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и в сроки, которые предусмотрены указанным соглашением, в случае, если их осуществление предусмотрено соглашением об осуществлении деятельности.

Аналогичные основания и порядок расторжения соглашения предусмотрены пунктами 4.3, 4.5 соглашения от 31.07.2008.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе акты плановых проверок № 3 от 15.07.2011, № 6 от 26.04.2013, уведомления об устранении выявленных нарушений, и установив факт существенного нарушения ответчиком условий соглашения от 31.07.2008, правомерно расторг названное соглашение и взыскал с ответчика неустойку за его расторжение в размере 23 445 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении органами управления ОЭЗ обязанности по предоставлению в аренду земельного участка на территории ОЭЗ подлежат отклонению.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.08.2013 № 433 открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» переданы отдельные полномочия по управлению особой экономической зоной туристско-рекреационного типа, созданной на территории Алтайского района Алтайского края, в том числе: опубликование не реже чем один раз в квартал в печатных и электронных средствах массовой информации, определяемых Минэкономразвития России, сведений о наличии земельных участков, государственного и (или) муниципального имущества, расположенных в границах ОЭЗ и не сданных в аренду; управление и распоряжение земельными участками и иными объектами недвижимости, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности, в пределах, предусмотренных пунктом 2 настоящего Приказа.

В рамках передаваемого полномочия по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимости управляющая компания: предоставляет в аренду такие земельные участки и иные объекты недвижимости; принимает решения об образовании земельных участков в границах ОЭЗ; представляет необходимые документы (сведения) в Росимущество, Росреестр, их территориальные органы и подведомственные Росимуществу и Росреестру организации, в том числе по вопросам государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, договоров аренды земельных участков и иных объектов недвижимости, установления и снятия обременений в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости.

Приложением к приказу Минэкономразвития России от 01.08.2013 № 433 установлен перечень сформированных земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории Алтайского района Алтайского края и находящихся в государственной или муниципальной собственности, передаваемых в управление и распоряжение открытому акционерному обществу «Особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь».

ООО «Берег» не представило доказательства невозможности обращения к управляющей компании за предоставлением в аренду одного из сформированных земельных участков или его части, отказа управляющей компании или Минэкономразвития России от предоставления в аренду соответствующего участка.

При этом частью 4 статьи 20 Закона об ОЭЗ установлено, что в случае отказа органов управления особыми экономическими зонами заключить договор аренды земельного участка и (или) договор аренды государственного и (или) муниципального имущества резидент особой экономической зоны имеет право обратиться в суд с требованием о расторжении соглашения об осуществлении деятельности либо о заключении договора аренды земельного участка и (или) договора аренды государственного и (или) муниципального имущества.

Ранее действовавший порядок осуществления деятельности на территории ОЭЗ, а также условия соглашения от 31.07.2008 предусматривали обязанность самого резидента ОЭЗ осуществить кадастровый учет выбранного им земельного участка на территории ОЭЗ для последующего предоставления его в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Берег» предпринимало меры по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет, в том числе что оно обращалось к органам управления ОЭЗ за содействием в формировании и учете земельного участка.

Представленные Минэкономразвития России в порядке абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование возражений на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (договоры аренды земельных участков, заключенные в 2009 году) подтверждают возможность формирования земельного участка по инициативе резидента ОЭЗ и заключения с ним договора аренды.  

В отсутствие доказательств принятия резидентом ОЭЗ каких-либо мер к заключению договора аренды земельного участка ООО «Берег» не вправе ссылаться на отсутствие такого договора в обоснование неисполнения соглашения от 31.07.2008.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика – ООО «Берег».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 года по делу № А03-22550/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                    Л.И. Жданова

                                                                                              А.Л. Полосин