Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А02-2060/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

                СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело №А02-2060/2013

18  апреля 2014 года

Резолютивная  часть постановления  объявлена 11 апреля 2014 года.

Полный  текст  постановления  изготовлен 18 апреля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи  и применением системы видеоконференцсвязи при  содействии Арбитражного Республики Алтай

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Кудрявцев К.Н. по доверенности от 22.01.2014г. (без специальных полномочий, предусмотренных  статьей 62 АПК РФ);  Смехнова С.Н. по доверенности от 22.01.2014г. (без специальных полномочий, предусмотренных  статьей 62 АПК РФ);  Бабышев А.С. по доверенности от  04.07.2013г. (на один год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Арбитражного суда  Республики Алтай

от  18 февраля 2014 года по делу №А02-2060/2013 (судья  Черепанова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тисал»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 07.10.2013г. №№Т-318, Т-319, от 29.10.2013г. №А-357

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тисал» (далее - ООО «Тисал», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Росприроднадзор, Управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания  от 07.10.2013 №Т-318, №Т-319, от 29.10.2013 №А-357.

Решением  Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2014г. восстановлен процессуальный срок ООО «Тисал»  для оспаривания постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай; признаны незаконными и отменены  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай  о привлечении ООО «Тисал» к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, №Т-319 от 07.10.2013 о привлечении ООО «Тисал» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ;  №Т-318 от 07.10.2013 о привлечении ООО «Тисал» к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на  принятие административным органом достаточных и необходимых мер  по надлежащему извещению Общества о времени и месте рассмотрения административных дел, не допустив существенных процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, доказанности вмененных Обществу административных правонарушений, просит  решение суда отменить  полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Тисал» требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представил, явку представителя ни в суд апелляционной инстанции, ни в Арбитражный суд Республики Алтай при участии которого осуществлялось проведение судебного заседания путем использования  системы видеоконференц-связи, не обеспечил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Тисал» при имеющихся явке и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Республики Алтай подлежащим отмене в части.    

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  11.07.2013 Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации АЗС, расположенной по адресу: Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Строителей, д. 5, корп.4., которой выявлены нарушения  требований законодательства в области охраны окружающей среды и возбуждены дела об административных  правонарушениях, предусмотренных  статьями 8.1 КоАП РФ (Постановление от 04.09.2013г.), по статье 8. 2 КоАП РФ (Постановление от 03.09.2013г.); по статье 8.21 КоАП РФ (Постановление от 17.10.2013г.), направленные в порядке статьи 23.29 КоАП РФ  в Управление Федеральной  службы по надзору  в сфере природопользования  по Алтайскому  краю и Республике Алтай.

По результатам рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях Управлением  вынесены Постановления  о привлечении ООО «Тисал» к административной ответственности с наложением административных штрафов №Т-318 от 07.10.2013г.  по статьей  8.2 КоАП РФ  в размере 110 000 руб.; №Т-319 от 07.10.2013г. по статьей 8.1 КоАП РФ в  размере 25 000 руб.; №А-357 от 29.10.2013г. по части 1 статьи  8.21 КоАП РФ в  размере 180 000 руб., которые и явились  предметом оспаривания Обществом в суде первой инстанции. 

Удовлетворяя заявленные ООО «Тисал» требования, суд первой инстанции пришел к выводу  об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения  по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ;  признавая наличие в действиях Общества вмененных составов по статьям 8.1, 8.2 КоАП РФ, исходил из вынесения Постановлений от 07.10.2013г. №Т-318, №Т-310 с существенными нарушениями порядка рассмотрения административного дела, выразившимися в отсутствие надлежащего извещения законного  представителя Общества о времени рассмотрения материалов дела; также восстановил заявителю процессуальный  срок для оспаривания решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Исследовав в совокупности положения статьей 1, 12, 14  Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ);  статей 14, 23 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ),  суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Статьей 12 Закона №96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона №96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 №288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 №404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Административным органом установлено, что Общество, основным видом деятельности которого является эксплуатация АЗС, имеет стационарные источники негативного воздействия на атмосферный воздух.

Вместе  с тем, Управлением надлежащим образом не подтверждено наличие у Общества обязанности  до выявления вменяемого правонарушения, получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и возложения на него ответственности ввиду отсутствия такого разрешения, поскольку в данном случае необходимо предоставление доказательств поступления указанных веществ в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую среду.     

Как правильно указал суд первой инстанции, Управлению, необходимо установить, что осуществляемая Обществом деятельность связана с выбросом веществ в атмосферный воздух или оказывает вредное физическое воздействие на атмосферный воздух.

Применительно к вмененному составу правонарушения, административным органом в данном случае пробы атмосферного воздуха с указанием содержания в нем вредных веществ в концентрации, оказывающей вредное воздействие, не отбирались, их лабораторное исследование не проводилось.

Кроме того, судом учтено, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении лица к административной ответственности не указаны сведения о количестве и (или) концентрации вредных веществ, которые выбрасывает в воздух АЗС, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения; отсутствуют указания на нарушенные статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иного закона, предусматривающие ответственность за вмененное Обществу административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, исходя из частей 4, 6 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ и признал Постановление №А-357 от  29.10.2013г. незаконным и подлежащим отмене.

Ссылки Управления на акт осмотра, принадлежащей ООО «Тисал»  территории АЗС,  осуществления прокурором совместно с сотрудником Научно- исследовательской химико-экологической лаборатории ФГБОУВПО «Горно-Алтайский  государственный университет»  отбора проб, химический анализ проб (протокол от 11.10.2013г. №004) показал  нахождение паров бензина в емкости  над жидкостью, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающая выводы суда первой инстанции, поскольку административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха;  наличие в жидкости паров бензина, само по себе не свидетельствует о выбросе данного вредного вещества в атмосферный воздух  и наличие его концентрации в воздухе с превышением допустимых нормативов.

Выводы суда  первой инстанции о наличии в действиях Общества события и составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.1, 8.2 КоАП РФ,  основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют  фактически установленным обстоятельствам по делу.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании и транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно  статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию,