Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А27-17820/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-17820/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кривошеиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. без участия сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014 по делу № А27-17820/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Новожилова И. А.), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (ОГРН 1114205042490, ИНН 4205233170), г. Кемерово, о взыскании 320,36 руб., У С Т А Н О В И Л:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Плюс» (далее – ООО «Лидер Плюс», общество) штрафа в сумме 320,36 руб. В суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Управления, судом первой инстанции неправильно применены положения Закона № 27-ФЗ, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о привлечении общества к ответственности за недостоверность представленных сведений. Кроме того, апеллянт указывает, что законодатель не ставит привлечение страхователя к ответственности в зависимость от фактического выполнения страхователем обязательств в полном объеме на дату привлечения к ответственности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 14.11.2012 ООО «Лидер Плюс» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 3 квартал 2012 года, количество застрахованных лиц – 1. Управлением проведена камеральная проверка достоверности представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов, в ходе которой было установлено, что индивидуальные сведения за 3 квартал 2012 года предоставлены с ошибками, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии. О факте получения недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета общество извещено Управлением уведомлением от 06.12.2012 № 20-17789 с указанием срока для предоставления исправленных форм документов не позднее 09.01.2013. Между тем, на дату рассмотрения акта исправленные формы документов страхователем не представлены. 14.02.2013 по результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 6. 27.03.2013 Управлением принято решение № 6 о привлечении ООО «Лидер Плюс» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 320,36 руб. 14.05.2013 Управление направило в адрес общества требование от 13.05.2013 № 6 об уплате штрафа в срок до 02.06.2013. Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа, явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Фондом недостоверности представленных обществом сведений. Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего. В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО «Лидер Плюс» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии со статьей 11 Закона 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. В силу положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено Федеральным законом. Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Из материалов дела следует, что обществу вменено представление недостоверных сведений за 3 квартал 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в расхождении данных в сумме страховых взносов за 3 квартал 2012 года, указанных обществом в ведомостях уплаты по форме АДВ-6-2, СЗВ-6-2 и форме РСВ-1. Вместе с тем, в акте проверки № 6 от 14.02.2013, решении № 6 от 27.03.2013 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не конкретизировано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, а также не установлена сумма фактически уплаченных страховых взносов за 3 квартал 2012 года согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации, и соотношение данных сумм с суммами в АДВ-6-2, СЗВ-6-2, РСВ-1, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, а также указал на недоказанность в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии Фонда с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу. В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2014 по делу № А27-17820/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С. В. Кривошеина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А03-18266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|