Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А67-8015/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участком являются нормативно регулируемыми, при этом,   уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления вправе путем принятия нормативных правовых актов в одностороннем порядке изменять нормативно установленные ставки арендной платы и методику их расчета независимо от воли сторон договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 24.07.2013 по 25.12.2013 в размере 1 456 руб. 22 коп.,  произведённый на основании пункта 5.2 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.10.2013, а также взысканной решениями Арбитражного суда Томской области от 10.04.2013 по делу №А67-698/2013 и от 24.09.2013 по делу №А67-4427/2013 и неоплаченной задолженности  в размере 13 369 руб. 30 коп., суд первой инстанции признал  его верным  и взыскал с ЗАО «Химстрой» пени в заявленном истцом размере.

Расчет пени, составленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, контррасчет суду апелляционной инстанции ответчик не представил, доводов в части суммы  начисленных  на сумму задолженности пени в апелляционной жалобе не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик в данном случае не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы заявителем жалобы не была уплачена, определением суда от 20.03.2014 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, в связи с чем  2 000 рублей  подлежат взысканию  с ЗАО «Химстрой»  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от  21.02.2014   по делу  №А67-8015/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Химстрой» государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

   Судья                                                                                      В.А. Журавлева