Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А03-15027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

финансовой премии в общей сумме 1 315 219,22 руб.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил, в том числе, из указания в тексте дополнительного соглашения, что предоставление скидки происходит без изменения (снижения) цены товара.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции противоречит правовому подходу, изложенному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 11637/11.

По мнению суда, предоставляемые обществу скидки (премии) непосредственно связаны с поставками товаров, в связи с чем они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ поставщик определяет налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

В результате выплаты поставщиком премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в дополнительном соглашении, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиком налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров.

Следовательно, что размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем (обществом), также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

При таких обстоятельствах, выплачиваемые (предоставляемые) контрагентом обществу на основании договора поставки (дополнительного соглашения) премии (скидки) уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика (контрагента) и сумм налоговых вычетов по НДС у общества,

То обстоятельство, что в договоре стороны указали, что предоставление скидок (премий) не является снижением стоимости товара, не имеет правового значения, поскольку с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств снижение стоимости товара фактически происходит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для восстановления налога в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, так как сторонами была фактически изменена (уменьшена) стоимость отгруженных товаров.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление сумм налога производится покупателем (обществом) в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

- дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав;

- дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Так, налоговый орган при проведении проверки обоснованно учел представленные первичные документы на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (дополнительное соглашение, вышеперечисленные акты о выполнении взаимных обязательств), проанализировал обстоятельства взаимозависимости  общества и его контрагента.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятых Инспекцией оспариваемых решений, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 по делу № А03-15027/2013  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Алтайоптфарм» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

                                                                                                   Л. Е. Ходырева