Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А45-20997/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№32 от 19.05.2010г., заключенный с Масловым Л.К. не расторгался  и не оспаривался, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В этой связи, ссылка Общества на размер арендной платы, также не подтверждает его доводы о  предоставлении спорных земельных участков  Маслову Л.К. как члену Крестьянского (фермерского) хозяйства «Сапропель».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении  спорных земельных участков на праве аренды Маслову Л.К. как гражданину лично, указав на непредставление ООО «Сапропель» относимых и допустимых доказательств предоставления спорных земельный участков Маслову Л.К. как члену крестьянского (фермерского) хозяйства «Сапропель».

Поскольку спорные земельные участки предоставлены Маслову Л.К. в аренду как физическому лицу, с регистрацией в установленном порядке права аренды за Масловым Л.К. как физическим лицом, при наличии оформленного в установленном законом порядке права наследования по закону, у Администрации Колыванского района Новосибирской области отсутствовали правовые основания для отказа Масловой Л.Д. в  предоставлении земельных участков в аренду.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Сапропель» , суд первой инстанции также правомерно исходил из не обоснования  нарушения  прав и законных интересов заявителя оспариваемым Постановлением, а равно не представления доказательств, подтверждающих каким нормам закона не соответствует Постановление от 28.01.2013 №61.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Излишне уплаченная физическим лицом Жаворонковым И.А. за ООО «Сапропель» государственная пошлина  в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 333.21 (п.п. 3, 12 п. 1), 333.40  НК РФ, пунктом 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» (апелляционная жалоба на судебный акт по заявлению о признании ненормативного акта недействительным облагается госпошлиной в размере 1 000 руб.), подлежит возврату.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 24 января  2014 года по делу №А45-20997/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жаворонкову Игорю Анатольевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью «Сапропель» в размере 1000 рублей  по чеку - ордеру  Новосибирского отделения №8047 филиал №344  от 21.02.2014г.  (операция 50).

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             Е.И. Захарчук       

                                                                                                        Н.В. Марченко