Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n 07АП-270/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Закона «Об отходах производства и потребления», указанный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой  деятельности,  в ходе которой образуются отходы.

            Сам факт не обнаружения при проведении проверки 19.09.2008г. каких-либо отходов в магазине «Атлант» или на прилегающей территории не влияет на квалификацию правонарушения по ст. 8. 41 КоАП РФ; предприниматель деятельностью которого  является  торговля товарами и иные виды деятельности, негативно воздействующие на окружающую среду, должны исполнять обязанности плательщиков  платы за негативное воздействие  на окружающую среду в полном объеме.

            Доводы предпринимателя о не разъяснении ему прав  при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не смог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, воспользоваться в полном объеме предоставленными правами, не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.      

   Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на необходимость суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 (в редакции от 26.07.2007г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне и, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий  при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, в котором изложены права  лица, привлекаемого к административной ответственности, и предприниматель имел возможность его прочитать, а также внести  запись в протокол обо всех нарушенных  административным органом правах; ИП Паутов С.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его роспись в протоколе; доказательств того, что он был ограничен административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в представлении доказательств, ознакомлении во всеми материалами дела, дачи объяснений с учетом получения акта проверки, дачи объяснений в протоколе по существу вмененного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено; кроме того, реализуя свое

право на оспаривание решения административного органа, заявитель имел возможность  представить иные доказательства, заявить ходатайства в рамках настоящего дела, однако,  как следует из заявления ИП  Паутова С.И., поданного в суд первой инстанции им в качестве приложения представлены те же материалы дела об административном правонарушении;  в связи с чем наличие в протоколе записи о разъяснении Паутову С.И.  прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ без подписи последнего, не повлекло за собой существенного нарушения порядка составления протокола  об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела , правильно применив нормы материального права, подлежащие применению, суд первой инстанции пришел к законным выводам о наличии в действиях ИП Паутова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ,  принятии  постановления в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением  установленного порядка привлечения к административной ответственности, оснований для переоценки которых, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.                      

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

   П О С Т А Н О В И Л:

            Решение   арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2008 года по делу №А03-11218/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              В.А.Журавлева  

                                                                                                         М.Х.Музыкантова