Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А67-7367/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Следуя материалам дела, сторонами в спецификации был согласован период поставки товара с 02.08.2013 по 10.09.2013. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ООО «ДомСтрой» вправе было поставить товар в установленном объеме в любой момент в пределах согласованного периода, первая поставка товара поставщиком произведена 19.08.2013 по товарной накладной № 300 на поставку 667 плит на сумму 8 671 000,00 руб., поставленный товар с первых сроков поставки оплачивался покупателем с задержками, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исходя из установленных сроков, начало поставки выполнено поставщиком своевременно и без просрочки, покупатель со своей стороны нарушил сроки оплаты, что позволило поставщику в силу пункта 7.2.1. договора удерживать оставшийся товар.

Также отклоняются как необоснованные доводы ответчика о нарушении ООО «ДомСтрой» порядка отгрузки товара исходя из следующего.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что спорным договором предусмотрен порядок приемки товара покупателем: поставка производится путем получения товара покупателем на складе поставщика (путем выборки на складе поставщика). Поскольку иное не предусмотрено спецификации, покупатель собственными силами и за свой счет вывозит товар (п. 5.3. договора). Момент передачи товара покупателю или его уполномоченному по доверенности представителю и подписание всех соответствующих    документов    на    поставку   является    моментом    перехода    права собственности, рисков случайной гибели, порчи, кражи и случайной повреждения товара (п. 5.4. договора).

Согласно товарным накладным товар был принят покупателем без замечаний и претензий, сведений о ненадлежащей его погрузке при выборке не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что обязательства поставщика по поставке являются исполненными надлежащим образом.

ООО «Компания «Север» предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец заявил о взыскании 53 826 192,99 руб. убытков.

Согласно пунктом 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что все споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Томской области (по месту нахождения поставщика), соблюдение претензионного порядка разрешения споров, является обязательным для сторон, срок рассмотрения и ответ претензии составляет десять рабочих дней.

В соответствии с пунктом 9.4. договора направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение 10 рабочих дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями.

Судом первой инстанции правильно установлено, что до обращения со встречным иском в суд ООО «Компания «Север» направило в адрес ООО «ДомСтрой» претензию исх. №1 от 17.01.2014 только 20.01.2014 почтовым отправлением (ценным письмом) внутригородской пересылкой (г. Томск), которая была получена ответчиком по встречному иску 06.02.2014.

Следовательно, право на обращение с ООО «Компания «Север» иском в суд возникает по истечении 10 рабочих дней после предъявления претензии, то есть 17.02.2014.

ООО «Компания «Север» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Томской области 04.02.2014 до получения сведений о вручении претензии ООО «ДомСтрой».

Доказательств того, что ранее ООО «Компания «Север» обращалась к ООО «ДомСтрой» с претензией о взыскании 53 826 192,99 руб. убытков, заявленных во встречном иске, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Компания «Север» о взыскании 1 53 826 192,99 руб. убытков, правомерно оставлено без рассмотрения.

Ссылки ООО «Компания «Север» на то, что ООО «ДомСтрой» уклонялось от получения поступающей в его адрес корреспонденции, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «а» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее - Нормативы).

В соответствии с пунктом 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня;

г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Согласно пункту 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п хранение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Таким образом, максимальный срок хранения отправления (претензии) ООО «Компания «Север» в г. Томске составляет 30 дней с учетом двух дней на пересылку. Направленная претензия получена ООО «ДомСтрой» в пределах установленных законом сроков на пересылку и хранение отправления.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Право ООО «Компания «Север» на обжалование судебного акта судом первой инстанции не нарушено, каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не имелось.

ООО «Компания «Север» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской  области от 11 февраля  2014 года по делу №А67-7367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                     М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                 Т.Е. Стасюк