Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А03-18014/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка.

Кроме того, из представленных заявителем договоров аренды земельного участка, заключенных до 2008 года, не следует о наличии обременений на линии электропередач, планы земельного участка, являющиеся приложением к договору, не содержат сведений, отметок о таком сооружении как линии электропередач с опорами. Тех. паспорт на линию электропередач не содержит привязки к земельному участку (координатам, адресу).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие оспариваемого распоряжения в заявленном объеме требованиям законодательства, как и нарушение прав заявителя распоряжением земельным участком площадью 0, 5504 га.

Также, суд первой инстанции правомерно установил, что Администрацией пропущен срок на обращение с заявлением.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель обладал возможностью узнать о нарушении его прав и законных интересов, выразившихся в отчуждении земельного участка, на котором расположен его объект собственности, уже в августе 2008 года, когда была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на сетевые объекты. С этого момента заявитель, при подготовке документов для регистрации права, мог удостовериться о правах лиц на земельный участок, на котором у него находится регистрируемый объект. Кроме того, к заявлению ООО «Садко» от 15.07.2013 (л.д. 109) прилагался ответ комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от 26.06.2013, что свидетельствует о том, что на 26.06.2013 указанный комитет Администрации города Барнаула обладал информацией о наличии на земельном участке общества объектов муниципальной инфраструктуры.

На основании вышеизложенного, доводы Администрации о том, что заявителем не был пропущен срок, отклоняются за необоснованностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета и в отзыве Администрации, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2014 по делу № А03-18014/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                   Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                               Кривошеина С.В.

                                                                                           Ходырева Л.Е.