Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А45-23897/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

осуществляемые перевозчиком. На сумму вознаграждения начисляется НДС 18% (пункт 3 дополнительного соглашения от 07.09.2013).

Согласно пункту 4 данного дополнительного соглашения ОАО «Каинсктранс» обязуется возвращать выручку от проданных билетов на автобусные перевозки, осуществляемые перевозчиком один раз в неделю не позднее понедельника, следующего за отчетной неделей за минусом вознаграждения 12% и НДС.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае общество на основании возмездного договора осуществляет оказание услуг перевозчику и самостоятельно оказывает услуги автовокзала пассажирам, получая за это вознаграждение, а не только принимает платежи.

При этом, как правомерно указал арбитражный суд, из совокупности положений Закона № 103-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - по приему платежей.

Довод Инспекции о том, что общество фактически только продает билеты, иную деятельность, предусмотренную в договоре от 25.12.2003, не осуществляет, не подтвержден документально, с связи с чем не принимается апелляционным судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае действие Закона № 103-ФЗ не распространяется на деятельность ОАО «Каинсктранс», осуществляемую в рамках договора от 25.12.2003 № 19, в связи с чем общество не подпадает под понятие платежного агента, закрепленное в статье 2 указанного закона, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое решение правомерно и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2014 по делу № А45-23897/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               С. В. Кривошеина