Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n 07АП-3054/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 15.12.2006 г. №324 (далее – Положение о ТО) территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее – территориальный орган) осуществляет функции по контролю рекламы.

В соответствии с пунктом  5.8. Положения о территориальном органе  территориальный орган имеет право в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ предоставляет право рассматривать дела об административных правонарушениях: руководителю федерального антимонопольного органа, его заместителям; руководителям территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместителям.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

   В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 2 указанной статьи, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным липом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 37/09-АДМ-2008 и протокол №37/09-АДМ-2008 об административном правонарушении вынесены управомоченным лицом.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 6 указанной статьи, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

Определение по делу о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено 28.02.2008 года, протокол об административном правонарушении  составлен 13.03.2008 года, то есть в предусмотренные законом сроки.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «ВСЁ про ВСЁ», признается судом апелляционной инстанции правильным.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности вины общества в нарушении части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ (предоставление финансовых услуг) также является обоснованным как соответствующий  фактическим обстоятельствам дела.

Из текста оспариваемого постановления видно, что рекламодатель ООО «Лига» предоставлял потребительский кредит (финансовую услугу). Между тем, в гражданском законодательстве отсутствует понятие потребительского кредита. Гражданский кодекс РФ содержит понятия товарного и коммерческого кредита (статьи  822 и 823 Кодекса).

УФАС по Кемеровской области не исследованы обстоятельства, без установления которых невозможно доказать вину рекламораспространителя, а именно, является ли ООО «Лига» финансовой организацией, не исследован устав ООО «Лига» в части видов деятельности, которые оно вправе оказывать, не исследованы договоры, на основании которых предоставлялся кредит, условия кредита, вид кредита, предусмотренный статьей 823 ГК.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание обществу назначено в минимальных пределах санкции данной статьи, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2008 года по делу № А27-4024/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСЁ про ВСЁ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                                                                  Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина