Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А27-14139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-14139/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым до перерыва, помощником судьи Д.Н. Аюшевым после перерыва,

при участии в заседании:

от истца – А.В. Алишевец по доверенности от 09.01.2014, пасп.,

от ответчика – В.Н. Горланов по доверенности от 13.12.2013, пасп. (до перерыва),

от третьего лица – без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово  (рег. №07АП-1962/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 января 2014 года  (судья Вульферт С.В.) по делу №А27-14139/2013

по иску   Производственного кооператива «КМК-1» (ОГРН 1024200713294, ИНН 4209000105)

к муниципальному некоммерческому фонду поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (ОГРН 1034205019419, ИНН 4207045527)

обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» (ОГРН 1104205007940, ИНН 4205199730)

о признании недействительным (ничтожным) договора залога и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

и по иску муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (ОГРН 1034205019419, ИНН 4207045527)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» (ОГРН 1104205007940, ИНН 4205199730)

о признании договора залога недействительным,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт», г. Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «КМК-1» (далее – ПК «КМК-1», истец) обратился 27.09.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному некоммерческому фонду поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (далее – МНФПМП г. Кемерово), обществу с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс» (далее – ООО «Северный Кузбасс») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) договора залога №193/2 от 26.05.2011, заключенного между МНФПМП г. Кемерово и ООО «Северный Кузбасс», и о признании отсутствующим обременения движимого имущества – стана для производства двутавровых балок TWN/6015, модель: TWN/6015, серийный номер 0142, производитель: Тайвань (л.д. 13-15, 103, т.1).

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168, 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу №А27-1419/2013 признана недействительной сделка – договор купли-продажи спорного имущества от 11.11.2010 №17, заключенная между ООО «Северный Кузбасс» и ООО «Панорама», в связи с чем все последующие сделки по распоряжению спорным имуществом являются недействительными.

МНФПМП г. Кемерово обратился 21.11.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО «Северный Кузбасс» с иском о признании недействительным договора залога №193/2 от 26.05.2011, заключенного между МНФПМП г. Кемерово и ООО «Северный Кузбасс».

Исковые требования обоснованы статьями  166, 167, 179, 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении указанного договора  были предоставлены заведомо недостоверные документы с целью получения займа без предоставления реального обеспечения, в связи с чем указанный договор заключен под влиянием обмана.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2013 по делу №А27-17284/2013 исковое заявление МНФПМП г. Кемерово принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.12.2013 дела № А27-17284/2013 и № А27-14139/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А27-14139/2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» (далее – ООО «Фаренгейт»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 (резолютивная часть объявлена 14.01.2014) исковые требования ПК «КМК-1» удовлетворены: признан недействительным (ничтожным) договор залога № 193/2 от 26.05.2011, заключенный между муниципальным некоммерческим фондом поддержки малого предпринимательства г. Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Северный Кузбасс»; признано отсутствующим обременение движимого имущества – стана для производства двутавровых балок TWH/6015, модель: TWH/6015, серийный номер 0142, производитель: Тайвань. В удовлетворении исковых требований МНФПМП г. Кемерово отказано.

МНФПМП г. Кемерово не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не принята во внимание конкуренция общей (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальной (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) нормы права, неверно истолкована статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены не подлежащие применению нормы закона – статьи 168, 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена специальная норма закона – статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделан необоснованный вывод о признании договора залога №193/2 от 26.05.2011 ничтожной сделкой.

ПК «КМК-1» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на неправильное толкование МНФПМП г. Кемерово норм материального права, а также на недоказанность заключения договора залога под влиянием обмана.

ООО «Фаренгейт» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали письменно изложенные доводы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2014 до 14.04.2014.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, после перерыва заседание продолжено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МНФПМП г. Кемерово, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между МНФПМП г. Кемерово (займодавец) и ООО «Фаренгейт» (заемщик) заключен договор займа № 193, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику на условиях целевого использования, срочности, возвратности, платности и обеспеченности денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства до 31.05.2014 согласно графику (т.2, л.д.16-17).

В обеспечение обязательств ООО «Фаренгейт» по договору займа между МНФПМП г. Кемерово (залогодержателем) и ООО «Северный Кузбасс» (залогодателем) заключен договор залога №193/2 от 26.05.2011(л.д.19, т. 2), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности оборудование: Стан для производства двутавровых балок TWH.6015, модель: TWN.6015, серийный номер-0142, производитель: Тайвань, год выпуска 2008, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору займа №193 от 02.08.2010, заключенному между МНФПМП г. Кемерово и ООО «Фаренгейт», на сумму 3 000 000 рублей, с условием о ежемесячных платежах за пользование займом по ставке 19% годовых и окончательным сроком возврата займа до 31.05.2014 в соответствии с графиком возврата (пункты 1.1., 2.1.1 договора залога).

Как следует из пункта 2.1.2. договора предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи № 1/7 от 11.11.2010.

Заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.05.2012 № 2-1464-12 в связи с наличием у ООО «Фаренгейт» задолженности по договору займа от 02.08.2010 №193 на предмет залога обращено взыскание (л.д.21-30,  т.2).

ПК «КМК-1» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Северный Кузбасс» и ООО «Панорама» о признании недействительным договора от 11.11.2010 № 1/7 купли-продажи стана для производства двутавровых балок TWH.6015, серийный номер-0142, производитель: Тайвань, в связи с тем, что данное имущество принадлежит ему и никогда не отчуждалось и не передавалось в залог.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу № А27-1419/2013 договор от 11.11.2010 № 1/7 купли-продажи, заключенный между ООО «Панорама» и ООО «Северный Кузбасс», признан недействительным (л.д.22-28, т.1).

Полагая, что все последующие сделки со спорным имуществом также являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПК «КМК-1» обратился в арбитражный суд с иском о признании договора залога № 193/2 от 26.05.2011, заключенного между муниципальным некоммерческим фондом поддержки малого предпринимательства г. Кемерово и ООО «Северный Кузбасс» недействительным и признании отсутствующим обременения движимого имущества – стана для производства двутавровых балок TWH/6015, модель: TWH/6015, серийный номер 0142, производитель: Тайвань.

МНФПМП г. Кемерово, полагая, что данная сделка была заключена им под влиянием обмана со стороны залогодателя - ООО «Северный Кузбасс» и, следовательно, является недействительной в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора залога №193/2 от 26.05.2011, заключенного между МНФПМП г. Кемерово и ООО «Северный Кузбасс».

Арбитражный суд Кемеровской области, установив, что сделка по передаче в залог имущества в счет обеспечения обязательств ООО «Фаренгейт» по договору от 02.08.2010 №193 совершена лицом, не обладающим правом на спорное имущество - ООО «Северный Кузбасс», и основана на ничтожной сделке, пришел к выводу о ничтожности договора залога №193/2 от 26.05.2011, заключенного между МНФПМП г. Кемерово и ООО «Северный Кузбасс».

Арбитражный апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Несоответствие сделки требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания такой сделки недействительной (ничтожной).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 по делу № А27-1419/2013 по иску ПК «КМК-1» к ООО «Северный Кузбасс» и ООО «Панорама» о признании недействительным договора  от 11.11.2010 №1/7 купли-продажи установлено, что договор купли-продажи от 11.11.2010 № 1/7 не исполнялся, другие доказательства приобретения имущества ООО «Северный Кузбасс» у Производственный кооператив «КМК-1» или иного лица отсутствуют; собственником стана для производства двутавровых балок TWH.6015, серийный номер-0142, производитель: Тайвань у ООО «Техпром-Урал» на основании договора поставки от 17.10.2007 № 030-07 является ПК «КМК-1». Судом был сделан вывод, что оспариваемый договор купли-продажи от 11.11.2010 № 1/7 имеет признаки ничтожности сделки в связи с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и признаки мнимости (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что передача в залог имущества в счет обеспечения обязательств ООО «Фаренгейт» по договору от 02.08.2010 № 193, лицом, не обладающим правом на спорное имущество - ООО «Северный Кузбасс», является также ничтожной (недействительной сделкой), поскольку такая сделка как совершена лицом, не являющимся собственником имущества, так и основана на ничтожной сделке.

Отказывая в удовлетворении требования